ANEP defendió transparencia en el manejo de datos PISA

Entienden que "se puso una sombra de duda" sobre sus procedimientos

Las autoridades del Codicen explicaron este viernes por qué se hicieron ciertas valoraciones sobre los resultados de las pruebas PISA dado que, a la luz de un cambio metodológico, los resultados no fueron tan auspiciosos como se había difundido días atrás.

El 6 de diciembre "teníamos una fotografía" de la situación, explicó el presidente del Codicen, Wilson Netto, quien señaló: "Nuestras expresiones fueron las que correspondieron". El día de la presentación de los datos oficiales, las autoridades de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) anunciaron que los puntajes de las pruebas PISA para Uruguay fueron los mejores resultados históricos desde que el país participa de la evaluación (2003).

Sin embargo, Netto aclaró este viernes que a la luz de la nueva metodología utilizada por la OCDE –que organiza las pruebas PISA- "claramente tenemos que relativizar las expresiones respecto a que la de 2015 fue la edición de mayor puntaje en la serie".

"Ante esa fotografía (del 6 de diciembre) que se presentó se hicieron expresiones de la voz política de la administración. Modificada esa fotografía no hay inconveniente en relativizar las expresiones, pero no generar una imagen de que estamos peor. Estamos mejor que la edición anterior", afirmó Netto.

El jerarca dijo en conferencia de prensa que, de todos modos, siguen siendo válidos sus comentarios respecto a las mejoras obtenidas en estas últimas pruebas con relación a las de 2012 en el análisis interno de los datos.

El jerarca destacó que "los equipos técnicos tienen autonomía y eso es importante porque le da garantías al país". "Los actores políticos tomamos contacto del desagregado de la información en conjunto con ustedes y la opinión pública. Y así esto debe continuar, en el entendido de que la objetividad en cada evaluación que se haga no puede sufrir un sesgo de carácter político", afirmó el titular del Codicen rodeado de los demás integrantes de ese organismo.

Por su parte Andrés Peri, director de la división de Investigación, Evaluación y Estadística de ANEP, -ubicado en una mesa separado a las autoridades de la ANEP- defendió "la transparencia" de los procedimientos utilizados y sobre los cuales "se puso una sombra de duda".

Explicó que el 6 de diciembre –cuando se hizo el anuncio de los resultados PISA- la OCDE habilitó un anexo "con un análisis de equiparación para atrás que muestra qué le hubiera pasado a los puntajes de los ciclos anteriores si se hubiera aplicado la metodología 2015". "Es como corregir el pasado utilizando la metodología del presente". "Cuando se hace ese análisis efectivamente Uruguay no muestra cambios de tendencia en el ciclo largo", afirmó Peri.



Populares de la sección