Los partidos de Uruguay por la Eliminatoria son objeto de un complejo litigio judicial

Nacional > LITIGIO CON FULL PLAY

AUF caerá en cesación de pagos si no logra ingresos por televisación

El negocio de los derechos de los partidos de Uruguay en la Eliminatoria representa US$ 18 millones, dos años de presupuesto de la institución que dirige el fútbol local
Tiempo de lectura: -'
24 de septiembre de 2015 a las 05:00

Es sencillo: el futuro financiero de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) depende de lo que ocurra en el litigio judicial con la empresa Full Play, que tiene los derechos de televisación en el exterior de los partidos que la selección que dirige Óscar Washington Tabárez en el marco de la Eliminatoria para el Mundial de Rusia 2018.

Full Play es propiedad de los argentinos Hugo y Mariano Jinkis, que están siendo investigados por la Justicia de Estados Unidos por el escándalo de corrupción de la FIFA, caso por el que desde fines de mayo se encuentra en prisión en Suiza el dirigente uruguayo Eugenio Figueredo.

La empresa compró a la AUF los derechos de televisación para el exterior de los nueve partidos que Uruguay jugará en el Estadio Centenario por los que acordó pagar US$ 6 millones y le cedió a la entidad los restantes 90 juegos de la Eliminatoria.

En febrero, Full Play pagó US$ 1 millón a la AUF. La primera cuota para cancelar el resto del dinero, que era de US$ 500 mil, debía pagarla el 13 de setiembre, pero el depósito quedó congelado por orden de la jueza de crimen organizado Adriana de los Santos, que investiga un presunto caso de lavado de activos en el marco de una causa que indaga irregularidades en contratos de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol). Por esa razón la AUF promovió la disolución del contrato por incumplimiento.

Pero, si tal como lo pidió Full Play la Justicia obliga a la AUF a mantener el acuerdo, eso implicará que seguirá vigente un acuerdo que no le reportará ingresos a la AUF. Y eso sería la debacle. "En ese caso, en pocas semanas entraríamos en cesación de pagos", expresó ayer a El Observador el secretario de Asuntos Financieros de la AUF, Ignacio Alonso.

"Lo que hoy está en duda es la continuidad operativa de la AUF. Si no entra dinero tendremos que dejar de pagarle a los técnicos, a los jugadores, no podremos hacer frente a los costos operativos. La máquina se para", dijo Alonso.

El problema es todavía peor si se toma en cuenta que, a su vez, la AUF vendió por US$ 12 millones a la empresa Tenfield los derechos para emitir en Uruguay los partidos de la selección y también el paquete de los otros 90 partidos que integran la Eliminatoria. Si ese escenario negativo para la AUF se confirma, la institución tampoco podrá cumplir con Tenfield, ya que, como fue dicho, en ese caso no podrá la AUF cobrar a Full Play ni vender los derechos a un tercero.

Sumando los contratos con Full Play y Tenfield, el negocio de los derechos de los partidos de la selección representan para la AUF US$ 18 millones, que equivalen a casi dos años de presupuesto de la entidad, dijo Alonso.

Litigios cruzados

Alegando el incumplimiento contractual de Full Play, la AUF pretende negociar por su cuenta los derechos de televisación de los partidos de la selección uruguaya de visitante, pero para eso primero se requiere que la Justicia avale la disolución del acuerdo.

En el caso de los encuentros de local, se asume que serán negociados con Tenfield y en el caso de los encuentros de visitante se apelará a la capacidad de negociación caso a caso que esa empresa tenga con las televisoras correspondientes en cada país.

Lo cierto es que hoy es una gran incógnita si los televidentes uruguayos podrán ver el debut de Uruguay en la Elminatoria el 8 de octubre en Bolivia y en noviembre con Ecuador en Quito. "Cuantos más días pasan eso es cada vez más difícil", señaló Alonso.

En respuesta a la acción judicial de la AUF que busca disolver el contrato, Full Play presentó una acción de no innovar para impedir que la entidad logre ese objetivo y se le prohiba negociar los derechos de los partidos con un tercero. El caso está a cargo del juez civil Guzmán López, que antes de resolver le pidió a la empresa una garantía de US$ 1,7 millones y le dio plazo hasta hoy. La garantía deberá aportada por un tercero porque de lo contrario quedaría atrapada en el congelamiento de las cuentas ordenado por la jueza de los Santos.

El abogado de Full Play, Diego Puceiro, se negó a informar ayer si la empresa constituyó la garantía, pero fuentes judiciales dijeron que eso no había ocurrido. Si la firma lo hace hoy, el juez López resolverá mañana o a comienzos de la próxima semana sobre el fondo del pedido de la empresa.

AUF y Full Play sin conciliación

La Justicia intentó ayer conciliar entre la AUF y Full Play, en el marco de la acción que busca disolver el contrato con la empresa. "No hubo ninguna chance conciliación porque no hubo ninguna propuesta de Full Play", dijo a El Observador el abogado Óscar Brum, uno de los asesores jurídicos de la AUF. "El punto es que de una forma y otra el dinero acordado en el contrato no va a llegar a la AUF. Hay US$ 500 mil que ya fueron retenidos judicialmente y ahí está el incumplimiento de la empresa", señaló Brum.

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 345 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 345 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 345 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...