Economía y Empresas > Carlos Ramírez Fuentes
"Hay que abrir las posibilidades para que las AFAP inviertan"
La rentabilidad que lograron hasta ahora muy difícilmente se repita, dijo experto
Tiempo de lectura: -'
15 de abril de 2016 a las 05:00
El presidente de la Asociación Internacional de Organismos de Supervisión de Fondos de Pensiones (AIOS), el mexicano Carlos Ramírez Fuentes, conversó con El Observador tras participar el miércoles del seminario "Desafíos para los fondos de pensiones en el escenario actual de tasas de interés a la baja, mayor volatilidad y nuevos riesgos económicos y demográficos", que tuvo lugar en el hotel Radisson. Participaron representantes de las AFAP y del Banco Central, además de ejecutivos de fondos de pensiones de los demás miembros de AIOS, Colombia, Costa Rica, Chile, México, Perú, República Dominicana y El Salvador. Dijo que "hay que abrir las posibilidades para que las AFAP inviertan lo más libre y flexiblemente para no "comprometer" las futuras pensiones, ya que la rentabilidad que dieron sus inversiones hasta ahora "muy difícilmente se repita en los próximos 20 años". Es "la única receta", opinó.
¿Cuáles son, a su juicio, los desafíos para los sistemas previsionales de ahorro individual en el nuevo escenario global?
Los sistemas de pensión de capitalización individual en América Latina nacieron hace 20 años conjuntamente con AIOS. Surgieron para atender problemas muy serios en materia fiscal de insostenibilidad de los viejos sistemas de reparto. En términos generales, han cumplido con el objetivo para el que fueron creados, pero hay retos que no han sido atajados del todo y es donde hay que estar enfocados en los próximos 20 años. La cobertura es uno. Hay varianza entre los nueve países de AIOS, pero en términos generales sabemos que muchos latinoamericanos aun no están inscritos en la seguridad social por problemas de informalidad o del mercado laboral y al final del día las AFP (Administradoras de Fondos Previsionales, AFAP en Uruguay) están recibiendo aportes solo de 5 de cada 10 trabajadores, por tanto la mitad no está ahorrando.
¿Eso tiene que ver con resabios ideológicos contra los sistemas privados de pensiones?
No, porque la mayor parte de los sistemas son obligatorios, tiene que ver con los mercados laborales. El problema es que son obligatorios para aquellos que cotizan a la seguridad social. El caso de Uruguay es bien distinto porque los niveles de informalidad son mucho menores que en el resto de América Latina.
¿El hecho de que Uruguay haya optado por un sistema mixto de reparto intergeneracional que sirve el BPS y de capitalización por AFAP brinda más solvencia a la seguridad social en general y mayores garantías a los futuros jubilados?
Los regímenes mixtos son la característica prácticamente esencial de todos los sistemas de pensiones en el mundo. La diferencia radica en cuánto peso se le da de más al reparto y a la capitalización individual y si es financiable o no el reparto. Volviendo a los retos, el segundo relevante es que aquellos que están ahorrando en su AFP muy probablemente no están ahorrando lo suficiente porque el monto de aportación obligatoria es insuficiente y eso no se debe al diseño del sistema de pensiones sino al bajo nivel de ahorro general de la economía, por tanto podría condenar a una generación a pensiones menores a sus expectativas y a sus necesidades. El reto es que los ahorradores pongan más dinero para su futuro, lo hagan de manera voluntaria si no están obligados. El tercer desafío tiene que ver con lo vinculado a los rendimientos a futuro porque el mundo aparece en una situación compleja e incierta y los buenos rendimientos que han pagado las AFP en estos años muy probablemente no se puedan repetir en los próximos 20 años y eso naturalmente representa un reto para las AFP y para los reguladores también porque puede comprometer las pensiones futuras.
¿Quiere decir que hay que ser cuidadosos con la regulación entonces?
Hay que abrir las posibilidades para que las AFP inviertan lo más libre y flexiblemente. Hay que abrir.
¿La elevada exposición que existe en Uruguay a la deuda emitida por el Estado es un riesgo adicional teniendo en cuenta los problemas fiscales del país?
No puedo opinar porque conozco las cuentas fiscales de Uruguay.
Tiene un déficit de casi 4% del PIB.
El concepto general es que un portafolio diversificado es la única receta para enfrentar el nuevo contexto incierto. Cuanto mayor diversificación, mayores posibilidades de alcanzar un mejor retorno. El consejo es diversificar más con un riesgo adecuado. En México, dentro del las inversiones de las AFP, 50% está en deuda gubernamental y 20% en deuda corporativa. Ese 70% que está colocado en renta fija es un porcentaje que está por encima de la media internacional. Hoy por hoy, un portafolio de inversiones tradicional en sistemas de pensiones avanzados tiene porcentajes similares en deuda soberana, otro similar en deuda corporativa de renta fija y otra porción en infraestructura y en proyectos productivos. Así que el reto es la diversificación.
Las voces contrarias a las AFAP dicen que persiste el riesgo de que sus afiliados cobren menos porque están sujetas a la rentabilidad de las inversiones y se critica el lucro y las comisiones que cobran por administrar los ahorros.
Cuando nacieron se sabía y perfectamente bien, así que es una discusión irrelevante porque ya llevamos 20 años en América Latina. Hemos aprendido las lecciones de otros que comenzaron antes y empezaron con comisiones muy altas y la tendencia ha sido a la baja. El rol más relevante para los reguladores es mantener acotados esos costos con competencia y medidas regulatorias. Ese es el reto, lo otro no lleva a ningún lado.
Economista
¿Cuáles son, a su juicio, los desafíos para los sistemas previsionales de ahorro individual en el nuevo escenario global?
Los sistemas de pensión de capitalización individual en América Latina nacieron hace 20 años conjuntamente con AIOS. Surgieron para atender problemas muy serios en materia fiscal de insostenibilidad de los viejos sistemas de reparto. En términos generales, han cumplido con el objetivo para el que fueron creados, pero hay retos que no han sido atajados del todo y es donde hay que estar enfocados en los próximos 20 años. La cobertura es uno. Hay varianza entre los nueve países de AIOS, pero en términos generales sabemos que muchos latinoamericanos aun no están inscritos en la seguridad social por problemas de informalidad o del mercado laboral y al final del día las AFP (Administradoras de Fondos Previsionales, AFAP en Uruguay) están recibiendo aportes solo de 5 de cada 10 trabajadores, por tanto la mitad no está ahorrando.
¿Eso tiene que ver con resabios ideológicos contra los sistemas privados de pensiones?
No, porque la mayor parte de los sistemas son obligatorios, tiene que ver con los mercados laborales. El problema es que son obligatorios para aquellos que cotizan a la seguridad social. El caso de Uruguay es bien distinto porque los niveles de informalidad son mucho menores que en el resto de América Latina.
¿El hecho de que Uruguay haya optado por un sistema mixto de reparto intergeneracional que sirve el BPS y de capitalización por AFAP brinda más solvencia a la seguridad social en general y mayores garantías a los futuros jubilados?
Los regímenes mixtos son la característica prácticamente esencial de todos los sistemas de pensiones en el mundo. La diferencia radica en cuánto peso se le da de más al reparto y a la capitalización individual y si es financiable o no el reparto. Volviendo a los retos, el segundo relevante es que aquellos que están ahorrando en su AFP muy probablemente no están ahorrando lo suficiente porque el monto de aportación obligatoria es insuficiente y eso no se debe al diseño del sistema de pensiones sino al bajo nivel de ahorro general de la economía, por tanto podría condenar a una generación a pensiones menores a sus expectativas y a sus necesidades. El reto es que los ahorradores pongan más dinero para su futuro, lo hagan de manera voluntaria si no están obligados. El tercer desafío tiene que ver con lo vinculado a los rendimientos a futuro porque el mundo aparece en una situación compleja e incierta y los buenos rendimientos que han pagado las AFP en estos años muy probablemente no se puedan repetir en los próximos 20 años y eso naturalmente representa un reto para las AFP y para los reguladores también porque puede comprometer las pensiones futuras.
¿Quiere decir que hay que ser cuidadosos con la regulación entonces?
Hay que abrir las posibilidades para que las AFP inviertan lo más libre y flexiblemente. Hay que abrir.
¿La elevada exposición que existe en Uruguay a la deuda emitida por el Estado es un riesgo adicional teniendo en cuenta los problemas fiscales del país?
No puedo opinar porque conozco las cuentas fiscales de Uruguay.
Tiene un déficit de casi 4% del PIB.
El concepto general es que un portafolio diversificado es la única receta para enfrentar el nuevo contexto incierto. Cuanto mayor diversificación, mayores posibilidades de alcanzar un mejor retorno. El consejo es diversificar más con un riesgo adecuado. En México, dentro del las inversiones de las AFP, 50% está en deuda gubernamental y 20% en deuda corporativa. Ese 70% que está colocado en renta fija es un porcentaje que está por encima de la media internacional. Hoy por hoy, un portafolio de inversiones tradicional en sistemas de pensiones avanzados tiene porcentajes similares en deuda soberana, otro similar en deuda corporativa de renta fija y otra porción en infraestructura y en proyectos productivos. Así que el reto es la diversificación.
Las voces contrarias a las AFAP dicen que persiste el riesgo de que sus afiliados cobren menos porque están sujetas a la rentabilidad de las inversiones y se critica el lucro y las comisiones que cobran por administrar los ahorros.
Cuando nacieron se sabía y perfectamente bien, así que es una discusión irrelevante porque ya llevamos 20 años en América Latina. Hemos aprendido las lecciones de otros que comenzaron antes y empezaron con comisiones muy altas y la tendencia ha sido a la baja. El rol más relevante para los reguladores es mantener acotados esos costos con competencia y medidas regulatorias. Ese es el reto, lo otro no lleva a ningún lado.
Economista
