Nacional > OPOSICIÓN

Críticas por artículo que exime al Estado de pagar juicios

Lo relacionan con el conflicto entre el Poder Ejecutivo y los judiciales
Tiempo de lectura: -'
28 de junio de 2017 a las 05:00
El artículo 15 del proyecto de ley de la Rendición de Cuentas, que exime al Poder Ejecutivo de pagar juicios perdidos si considera que "ello afecta la atención de los servicios a su cargo", fue cuestionado por legisladores de la oposición, quienes consideraron que es inconstitucional y lo interpretaron como una norma "que atenta contra la República".

Así lo manifestó, por ejemplo, el senador del Partido Colorado José Amorín. "Siempre se lo advertimos, pero el Frente Amplio otra vez atenta contra la República, buscando aprobar una norma inconstitucional para no pagar sus errores", expresó a través de su cuenta de Twitter. En la misma línea, el senador colorado Pedro Bordaberry indicó en su cuenta de esa red social que el artículo 15 "es absolutamente inconstitucional" porque "permite que el Estado no pague si entiende que el pago afecta el servicio".

A su vez, el diputado del Partido Nacional Nicolás Olivera indicó a través de un comunicado que abogará "por la no aprobación de un artículo que configura una aberración jurídica claramente inconstitucional que procura quebrantar el orden institucional previsto en Constitución de la República". Olivera lo atribuyó al conflicto que el Poder Ejecutivo mantiene desde aprobada la ley de Presupuesto de 2010 con los funcionarios judiciales, a quienes la Justicia les dio la razón ante demandas presentadas para cobrar 21,6% de aumento salarial. Sin embargo, los judiciales no han cobrado porque el Estado se ampara en el artículo 733 de la última ley de Presupuesto que establece que no hay un plazo para pagar deudas por juicios perdidos. La Suprema Corte de Justicia declaró inconstitucional ese artículo en mayo para el caso concreto de una funcionaria de la Administración de los Servicios de Salud del Estado. Los funcionarios judiciales también presentaron una acción de inconstitucionalidad, pero el Poder Ejecutivo todavía no ha designado fiscal, lo que ha llevado a los judiciales a tomar medidas gremiales.


Sobre ese punto opinó también en Twitter el diputado colorado Ope Pasquet: "Esto es obviamente inconstitucional y el Poder Ejecutivo lo sabe. Le dejan el lío de los judiciales al próximo gobierno".

La inconstitucionalidad del artículo 15 fue advertida por expertos en derecho como el catedrático Martín Risso. "Es de una trascendencia institucional altísima, pues afecta fuertemente el estado de derecho en nuestro país. Lo que dice es que si el Poder Ejecutivo entiende que se afecta la atención de los servicios a su cargo pagará cuándo quiera y si quiere", dijo el lunes a El Observador. El proyecto comienza a tratarse en Diputados el jueves.

Judiciales preparan nuevas medidas

La Asociación de Funcionarios Judiciales del Uruguay desalojó este martes por la tarde la sede de juzgados penales de la calle Juan Carlos Gómez, en Ciudad Vieja, que ocupaba desde el lunes en reclamo de un aumento salarial de 21,6% establecido en la ley de Presupuesto de 2010. Varias sentencias judiciales obligan al Estado a pagarles la deuda, pero todavía no han cobrado y preparan nuevas medidas.

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 345 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 345 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 345 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...