Defensores de animales quieren castraciones en lugar del chip

La implementación del chip en perros generó varias controversias y no sólo en el hecho de si es legal o no. Este miércoles por la tarde, varias organizaciones se presentaron con carteles e incluso con sus propias mascotas frente al Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca (MGAP) con el fin de ser recibidos por algún representante de la institución sin tener éxito. Lo que ellos proponen es que, en vez de que el chip sea obligatorio, lo sean las castraciones, según informó Laura Falco, fundadora de la organización TAO (Terapias Integrales y Zooterapia) y una de las voceras. Según aseguró Falco, cuando se reunieron este martes con el senador Rafael Michelini, él les dijo que los uruguayos no quieren castrar y esto "es una mentira", aseveró.

A su vez, plantean que se remueva la Comisión de Tenencia Responsable y Bienestar Animal (Cotryba) ya que es un "organismo obsoleto hecho únicamente para llenar el ojo" que "no cumple con ninguna labor", y por lo tanto, que se sustituya por una oficina mucho más alternativa y rápida, aseguró Falco.
Además, agregó que este martes fue presentado un pedido de informes al MGAP por parte de la diputada colorada Graciela Matiaude con el fin de averiguar sobre varios puntos que involucran la implementación del chip.

Varias puntas

Dentro de los grupos defensores de los derechos de los animales hay diferentes formas de organizarse y varios puntos en los que discrepan, aunque en lo que sí la mayoría concuerda es que el chip no es prioritario. Así lo expresó Tiziana Crosara, quien se dedica a animales discapacitados y tiene un blog al respecto. "No es que el chip esté mal, es el final de un proyecto, si hubiese más preparación sería diferente. Si se arranca por el final no se va a llegar a nada. El chip sería una solución para una sociedad con cierta cultura de tenencia responsable", dijo.

Además de las movilizaciones, hay una campaña online para juntar firmas en la plataforma Change.org que va dirigida a la Cámara de Representantes, a la Cotryba y al MGAP. Por el momento lleva más de 17 mil firmas y busca llegar a las 25 mil.

"No estamos de acuerdo con el chip. Porque no hay nada comprobado, salvo el hecho de que los perros callejeros la van a pasar muy mal. Nadie sabe decir a ciencia cierta si el chip no provoca cáncer, tumores o no migra por el cuerpo. Tampoco garantiza que haya menos abandonos. Por el contrario, para abandonar a un perro que tiene chip, se le realiza un tajo, y se deja a su suerte a un animal lastimado", aseguran en la petición .

La Asociación Por el Trato Ético Hacia los Animales también busca juntar firmas pero en papel, con el fin de presentarlas en el MGAP y que sirva como base para generar un instituto de bienestar animal que "contemple realmente el bienestar de los animales", dijo a El Observador Rita Rodríguez, fundadora de la asociación. Rodríguez agregó que comenzarán a juntar firmas pero para convocar un referéndum. "Ahí necesitaremos unas 300 mil firmas", afirmó.

La otra cara

El Kennel Club Uruguayo es una institución dedicada a la crianza y el mejoramiento de las razas caninas de pedigree. Para poder identificar a sus perros implementaron el microchip en los cachorros a partir de los 45 días de nacidos. Esta práctica se hace desde hace unos nueve años, según dijo a El Observador, Francisco Criserá, expresidente del centro. Criserá aseguró que nunca tuvieron algún tipo de problema por el chip. "Como mucho tuvimos un desplazamiento de lugar del chip un poco hacia atrás pero nada más", aseveró, y agregó que el dispositivo que ellos usan es el mismo que propone Cotryba.

Tenencia Responsable

Según el gerente de la Cotryba, Julio Pintos, solo el chip quizás no reduzca la cantidad de perros que hay pero sí ayuda a que haya una tenencia responsable, ya que fomenta que el propietario cumpla con sus obligaciones. A su vez, hace que los animales estén más controlados ya que estarán relacionados con su dueño y eso generaría menos problemas a la sociedad.