1) Está que vuela. Ni siquiera el histórico baño de oro de Michael Phelps pudo opacar a la gran estrella de estos juegos: Usain Bolt. Con carisma y espíritu de showman, el jamaiquino hizo olvidar al estadio olímpico y al mundo que no rompió su propia marca mundial. Eso se lo guardó para otra ocasión, pero en lo que no escatimó fue en espíritu festivo. La idea de la tapa era decir que 20 segundos no es tan poco tiempo como parece, en lo que Bolt corre los 200 metros en el mundo pasan un montón de cosas. Para eso nos basamos en información estadística del mundo y Uruguay. De cualquier forma, suponemos, que en el momento de la carrera el mundo no estaba haciendo otra cosa que ver correr a Bolt.

2) Punk. Fue la tapa olímpica más punk de El Observador. Por esos días estábamos seguros que todos los silbidos e insultos de los británicos despertarían a Luis Suárez y al resto de los celestes. El sueño consistía en eliminar a los locales y los antecedentes estaba a favor de la selección uruguaya, ya que se hacía tres torneos que le venía arruinado la fiesta a los dueños de casa. Se nos ocurrió poner a  Suárez  pateando el tablero (de ahí la corona volando por los aires). La arenga no le cayó bien a todos, una lectora  nos llamó el día que la tapa llegó a los quioscos, manifestando su desagrado por ver a la corona británica por los aires y remató diciendo: “¿A ver si se animan a poner a un inglés pateando la bandera uruguaya si quedan eliminados?

3) Gol de mujer. La celeste ni Suárez se despertaron contra el combinado británico y, como es sabido, quedamos fuera de los Juegos Olímpicos. Ahí se fue nuestra única esperanza concreta de medalla. Como suele suceder, cuando se juega contra el locatario la mayoría de las cámaras apuntaron al festejo de los ingleses y muy pocas tuvieron como protagonistas a los uruguayos. No había ninguna foto que nos terminara de conformar, y fue entonces cuando nos acordamos de la llamada de esa mañana. Y sí, la tapa se la debemos a la lectora ofendida. Fue así como una bota británica nos aventó fuera de Londres. Admitimos que la bota resultó ser un poco fashion de más.

4) El héroe. Con la celeste fuera de carrera quedó en manos de Alejandro Foglia sacar la cara por el deporte de este país. Consiguió un diploma olímpico que considerando los esfuerzos que debió hacer para conseguirlo, para nosotros equivale a oro. Pero el gran día tuvimos un problema. Si bien el uruguayo llegó segundo en la medal race estaba fuera del podio, por lo tanto no conseguimos fotos de agencia a la llegada. Una vez más nos salvaron las redes sociales. Terminamos usando una foto que el propio Foglia subió a su página de Facebook.  

5) Fiesta. Después de los grandiosos juegos de Beijing era difícil evitar ser opacado, pero Londres aceptó el reto y le regaló al mundo una verdadera fiesta popular. Sobraron los motivos para tararear frente a la tele porque a la ceremonia de apertura y sobre todo a la de cierre, le sobró buena música. Los Juegos Olímpicos terminaron con el mejor festival musical del año. Después de Paul McCartney en el centenario, claro. 

En la tapa de ayer hubo un recurso que pudo parecer autorreferencial, aunque la intención era otra bien distinta. 

Debajo del título principal pusimos la imagen de la tapa de El Observador del 10 abril de 2012, donde se anunciaba un “plan de shock edilicio” para centros de estudios. El asunto es que ese plan nunca se aplicó y hoy los estudiantes están con un poco más de frío que hace tres meses. Ahora las autoridades de la educación anuncian que el inicio de las obras se aplazará hasta octubre, para cuando nuestros educandos anden de short.

La idea de repetir la tapa no era decir “lo dijimos primero”, sino más bien “perdón por volverles a dar una noticia repetida”. 

Cada vez es más recurrente caer en una especie de deja vú a la hora de llevar a la tapa los anuncios de nuestros ministros. Y entonces se producen diálogos como el del lunes de noche:

-“¿Pero esto ya no lo dimos?”, preguntamos los que hacemos la tapa. 

-“No, eso lo habían anunciado pero no lo hicieron”, dice con cierto fastidio el editor de la sección.

-¿Entonces, la noticia es que ahora lo van a hacer?”, pregunta el que tipea el título.

-“No, ahora decimos que lo postergan”, responde -ya definitivamente caliente- el editor en cuestión.

Es así como nos hemos acostumbrado en Uruguay a que nuestros ministros “posterguen” cosas que ni siquiera han hecho. 

En la tarde de ayer llegó a la redacción del diario un mail dirigido a la sección “Cartas del lector”. En la misma se contaban las penurias de un grupo de vecinos de Pocitos que son copropietarios de un edificio habitado por un conocido deportista, al que identificaban con nombre y apellido, que al parecer es demasiado dado a las fiestas.

Concretamente el problema que contaba la carta firmada por cinco copropietarios –debidamente identificados- era que el personaje en cuestión ponía el volumen de la música por el cielo y que reunía a una gran cantidad de personas –nada discretas según el relato- hasta altas horas de la mañana. 

Los vecinos aclaraban que habían intentado hacer entrar en razón al nochero, que informaron a la Policía y afirmaban haber llegado al extremo de hablar con un abogado vinculado a la institución en cuyas filas revista el deportista.

La carta tenía todos los ingredientes para ser un éxito en la industria del boca a boca: el protagonista era una figura pública, había detalles sobre la vida de los famosos, tenía un enemigo al que todos despreciamos (el clásico vecino molesto) y  un grupo de personas ignoradas por las autoridades. 

Pero había un par de problemas en la misiva: infería demasiado sobre lo que ocurría dentro del departamento del personaje público, y producto de la indignación vertía una serie de duras descalificaciones personales.

La solución salomónica sería apelar al derecho que tiene el diario de editar las cartas que contengan pasajes agraviantes. Sin embargo, de haberlo hecho, al quitar esos fragmentos no se entendería bien de qué se quejaban los firmantes. 

El debate entre los editores acerca de si publicábamos o no la carta fue intenso. Estaba claro que la vida de privadas de las personas debe ser preservada, aunque en este caso el asunto desbordaba lo que sucedía puertas adentro del departamento, porque, en definitiva, los vecinos se quejaban de que la música no los dejaba dormir. Otros entendían que el famoso era un tipo molesto pero que, sin embargo, no cometía ningún delito. 

La discusión tomaba los más diversos rumbos, hasta que el editor del Fotografía hizo una pregunta pertinente:  “¿Si fuera Juan Pérez lo publicaríamos?”. Y cuando dijo eso imaginé cuántas páginas tendría que crecer  El Observador si nos viéramos obligados a publicar cada carta que llegue a la redacción reportando un conflicto entre vecinos.


Decidí no publicar la carta, aún siendo conciente de que hay posiciones bien fundamentadas en el sentido contrario. 

Paso a argumentar. Me pareció que el gran sex appeal de la historia radicaba exclusivamente en el hecho de que el vecino molesto era una figura pública. Es cierto que la fama trae consigo obligaciones y responsabilidades, pero tampoco le revoca a los famosos el derecho a tener una vida privada, porque en definitiva el edificio no es un ámbito público –a ningún transeúnte se le ocurre meterse en un edificio para dar un paseo-. Por otra parte ser egoísta y maleducado, es altamente reprobable, pero tampoco configura un delito. 

Entiendo que, por ahora, las páginas de los diarios no sustituyen las asambleas de copropietarios para atender estos problemas, ni están por encima de la Intendencia a la hora de solucionar conflictos por ruidos molestos. Una persona famosa, por impertinente que sea, también tiene derecho a su privacidad. Si un día los diarios dejan de respetar esta máxima, entonces servirán para otra cosa.