A través de un documento presentado ante la Justicia se pudo tener el detalle de las deudas de Pluna. La idea que se nos ocurrió consistió en dividir el fuselaje de un avión de la ex aerolínea para mostrar quienes son los principales acreedores. Cada trozo era proporcional al tamaño de la deuda  que representaba.

Además, dispusimos cada trozo de deuda en orden de cobro, esto siempre y cuando se cumpla lo manifestado por miembros del gobierno. En este sentido primero cobrará el The Bank of Nova Scotia (como aparece en los documentos), luego ANCAP, el BROU, la deudas con el personal y recién después los que se quedaron con pasajes de la línea aérea a modo de souvenir.

La idea estaba muy clara, pero le agregamos una dificultad, porque también quisimos mostrarles a los lectores cuanto dinero se recaudaría con la venta de los aviones, teniendo en cuenta las estimaciones hechas, nuevamente, por miembros del gobierno.

También aclaramos, que aún quedaba por ver cuánto se podía recaudar con la venta de las frecuencias, pero para entonces bastaba mirar el gráfico para darse cuenta que en la más optimistas de la hipótesis (rematar los aviones por US$ 175 millones) los que cobraban eran el banco y los entes estatales. Era evidente que la deudas ubicadas en la fila de los pasajeros con pasajes de Pluna se quedará esperando la azafata. 

Sin embargo, en el peor escenario el dinero de la subasta (US$ 100 millones) no alcanzaría para pagar la parte de The Bank of Nova Scotia, por lo que la diferencia deberá ser paga por el Estado, que es en realidad una forma amable de decir que se pagará con dinero de los impuestos que pagan los uruguayos.

Pero el gráfico se queda corto, porque no es capaz de responderle al lector otras preguntas que hasta hoy siguen sin responderse sobre Pluna. 

¿Era necesario apresurar tanto las cosas cuando estaban comenzando las vacaciones julio? Si se hubiera esperado dos semanas más, hasta el fin de las vacaciones, se habría perdido más dinero del que se debe ahora por concepto de pasajes. No quiero mencionar que hubiera sido mucho menos antipático el cierre de la compañía.

Otra pregunta que el gráfico no resuelve es, ¿realmente se calcularon los daños colaterales que tenía el cierre de Pluna? Nadie quiere ser dueño de una compañía zombie, ni subvencionar las vacaciones a nadie, pero la decisión puede estar comprometiendo –aún no lo sabemos- a nuestra industria turística, ya que los pasajes para llegar a Uruguay están hoy más caros y las opciones de vuelos (frecuencias y compañías) son menores para los extranjeros.

Cuando se tomó la decisión ¿estaba claro que íbamos a darle un suculento cachón a  Aerolíneas Argentinas? Para una aerolíneas inflada con esteroides estatales, entregarle como si nada la posición dominante en el puente aéreo y en las conexiones con Uruguay, es como pedirle a un jonkie que cuide la boca de pasta base. 

En fin podemos abundar mucho más en las cosas que parecen, haberse hecho al azar, pero de lo que no hay duda es que en todo este tema de Pluna abundaron las ideas low cost.