Diferencias en el Frente Amplio por impacto de nueva planta de UPM

El diputado Felipe Carballo aseguró que la propuesta que maneja el gobierno es viable y segura a pesar de algunos cuestionamientos

La instalación de una tercera planta de celulosa en el país y las obras que esta conlleva generan diferencias dentro del Frente Amplio. Un grupo de militantes de izquierda que integran actuales legisladores del Frente Amplio y ex jerarcas oficialistas, entre ellos las senadoras Lucía Topolansky (MPP) y Constanza Moreira (Casa Grande), expresaron su preocupación por el eventual impacto que puedan generar las obras ferroviarias en el acceso a la capital y en el principal puerto del país.

Sin embargo, el diputado oficialista, Felipe Carballo (Lista 711), dijo a El Observador que la propuesta que maneja la Administración de Ferrocarriles del Estado (AFE) es viable en "tiempo, seguridad y costo" y ampara las inquietudes de los vecinos de ciertas zonas de Montevideo en relación al impacto que el aumento de las frecuencias del tren de cargas podría acarrear a la ciudad.

Según Carballo, todos los estudios de factibilidad que se están realizando son acompañados por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente a través de la dirección de Medio Ambiente y aseguró que los firmantes de la carta deben conocer los avances en el tema.

"Sabemos de la preocupación de algunos compañeros, fundamentalmente de Montevideo, que ven con preocupación la interacción del tren con la ciudad. Creemos que es importante que conozcan cuales han sido los avances sobre el tema, y el por qué de determinadas definiciones, que responden suficientemente a sus preocupaciones y que harán posible una implementación amigable con la vida de los vecinos, el paisaje y el medio ambiente", dijo Carballo en referencia a la carta firmada por Topolansky y Moreira.

El diputado del sector que encabeza el vicepresidente, Raul Sendic, aseguró que si quienes firmaron la carta dialogan con quienes están al frente de la AFE "encontrarán seguridad y despejarán sus temores al respecto".

Por su parte,la carta titulada "Mejor ciudad y más ciudadanía" firmada también por los los exintendentes de Montevideo, Ricardo Ehrlich (MPP) y Mariano Arana (Vertiente Artiguista) dice: "Señalamos nuestra profunda preocupación por el posible impacto ambiental asociado a la concreción de la infraestructura ferroviaria y portuaria que el proyecto demanda. En este sentido, sugerimos que la misma se desarrolle de acuerdo a las decisiones ya tomadas en términos de planificación urbano-territorial, considerando las variables ambientales, paisajísticas y sociales que deben incidir en la decisión",

Si bien los firmantes apoyan la inversión de UPM entienden Montevideo y el área metropolitana deben "encauzar su transformación con absoluta transparencia en cuanto a contenidos y procedimientos, mediante la discusión abierta y constructiva de todas las propuestas en juego".

La carta también fue firmada por los legisladores mujiquistas Suana Pereyra, Alejandro Sánchez y Julio Batistoni, la dirigente de Casa Grande Margarita Percovich, el ex senador Alberto Couriel y el historiador Gerardo Caetano, además de músicos y actores.

Carballo deja en claro también que el único puerto que puede recibir la carga es el de Montevideo y descartó que Puntas de Sayago pueda servir para el proyecto de UPM. "La unica opción viable es el Puerto de Montevideo. Sabemos que existen fuertes planteos de que sea Puntas de Sayago pero la realidad indica que allí, aun no tenemos un puerto", sostuvo el diputado.


Populares de la sección