El canal del Estado y su eterna dependencia de los gobiernos

Cada tanto, el canal estatal se erige como centro de las polémicas. Esta vez el despido del director de los informativos y un documental de corte político partidario lo pusieron en boca de todos.
El canal 5, con sus cambios de nombre y de dirección en reiteradas oportunidades, no logra tener un rumbo definido que perdure en el tiempo. Su dependencia de un organismo de gobierno –el Ministerio de Educación y Cultura– inevitablemente lo “pega” al Poder Ejecutivo y sus líneas de acción y pensamiento. Y por eso, a pesar de las anunciadas intenciones de cada director a lo largo de los años, la independencia del canal ha estado en cuestión de forma permanente.
La llegada del periodista Darío Klein para dirigir los informativos del canal estatal había sido anunciada con bombos y platillos. Sin embargo, poco tiempo después de un año de su ingreso fue cesado junto a dos de sus colaboradores por la directora actual, Virginia Martínez. Fuentes políticas dijeron a El Observador que el cese responde a la disconformidad de parte del gobierno con la actuación de Klein al frente de los noticieros. Sin embargo, el director del Ministerio, Pablo Álvarez, negó esa posibilidad y aseguró que respondió a disconformidad de la propia directora (ver entrevista en página 7).
De todas formas, la modalidad de la incidencia del gobierno no llegó en este caso ni con este gobierno. Según la investigación realizada por la periodista Marcela Dobal en su tesis de grado para la licenciatura en Comunicación Periodística de la Universidad ORT, desde el retorno de la democracia se repiten estas situaciones.
En 1985, el escritor Carlos Maggi duró cerca de 40 días en su cargo de director. Intentó reformar el informativo y fue acusado por la Secretaría de Prensa y Difusión del gobierno colorado de introducir una “infiltración izquierdista”. Esas palabras surgen de un memorandum elaborado por el entonces prosecretario Walter Nessi. Maggi indicó que se trató de una maniobra de los canales privados para que no se realizaran las reformas que revitalizarían el canal, que contaba con el 20% de la publicidad oficial para su financiamiento.
En 1990, cuando el gobierno cambió de color y fue el Partido Nacional quien administró los destinos del país, el gobierno canceló la relación comercial con la productora que se encargaba del informativo del canal e hizo un nuevo contrato con la empresa Audio Track Video. El ex presidente Luis Alberto Lacalle designó al periodista Antonio Pippo como director de informativos. En ese momento Pippo dijo que había existido “coincidencia” en cuanto a que no habría “interferencias políticas ni comerciales” que dificultaran el objetivo de pluralidad. Sin embargo, el nuevo director fue removido seis meses después y se justificó su salida por “crisis nerviosas, pérdida de equilibrio y falta de ponderación”. Las autoridades del Sodre (de quien dependía el canal en ese momento) designaron a Luis Alberto Zabala, un periodista de filiación herrerista, según consta en la investigación de acuerdo a lo publicado por el semanario Brecha en 1991.
Y cuando llegó la izquierda al poder la situación se repitió. La directora Sonia Breccia despidió durante el primer año de gestión a los periodistas encargados del informativo, Martín Pintos y Miguel Nogueira.
El canal 5 fue escindido del Sodre y pasó a depender del Ministerio de Educación y Cultura, pero eso no modificó sus ataduras con el gobierno de turno, ya que el Parlamento determinó que el cargo de director del canal estatal sea de “particular confianza”.
El video de la polémica
Bajo la dirección de distintos gobiernos el canal fue cuestionado por la oposición circunstancial. La administración actual no es excepción y estuvo en el tope de la polémica cuando el pasado martes 28 se emitió de nuevo el documental Crónica de un sueño, que relata la llegada de la izquierda al gobierno y muestra imágenes de la campaña electoral que llevó a Tabaré Vázquez a la presidencia en 2004.
La emisión de la película de Stefano Tononi y Mariana Viñoles enfervorizó a los líderes de la oposición, que luego de hacer notar su enojo a través de las redes sociales lo expusieron en los medios y resolvieron citar al Parlamento al ministro de Educación, Ricardo Ehrlich y a la directora del canal.
La oposición en general habló de “impunidad”, “obscenidad” y “corrupción”, entre otras cosas, por considerar que el gobierno hizo política con la emisión del material, que además tiene pasajes en los que se critica a los partidos tradicionales. Además, reclamaron que se emita un documental sobre los 170 años del Partido Nacional para mantener la equidad.
El gobierno defendió la emisión del video por considerarlo un documento “histórico” que ha sido premiado varias veces, según consideró Álvarez.
Pero, mientras el canal siga atado al poder de turno la sombra de la duda dificilmente se disipará