Nacional > ENTREVISTA AL FISCAL JUAN GÓMEZ

"Figueredo permitiría ampliar investigación a otras personas"

El magistrado, que en breve dejará Crimen Organizado, habla del avance de la causa de la Conmebol y del sonado caso Pluna
Tiempo de lectura: -'
06 de diciembre de 2015 a las 05:00

El 16 de setiembre del año 1975, un veinteañero riverense criado en una zona rural cerca del Valle del Lunarejo ingresó a la Fiscalía como administrativo, en el último escalón del funcionariado. El trabajo le permitió costear sus estudios como abogado. Cuarenta años después, es el fiscal que más tiempo ha permanecido en Crimen Organizado y el presidente de la Asociación de Magistrados del Uruguay. Es, también, el hombre que investigó el caso Pluna, que pidió el procesamiento de Fernando Lorenzo cuando era ministro de Economía y de Fernando Calloia, entonces presidente del Banco República. Hoy investiga la rama local del escándalo de corrupción y lavado de dinero en la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol).

La semana pasada, el fiscal de Corte, Jorge Díaz, anunció en conferencia de prensa el alejamiento de Gómez de Crimen Organizado y su traslado a una fiscalía ordinaria. Antes de despedirse de su cargo, el fiscal explica en entrevista con El Observador por qué no pidió la citación del expresidente José Mujica en el caso Pluna. Afirma, además, que mantiene la esperanza de interrogar en Montevideo a Eugenio Figueredo, el exvicepresidente de FIFA, porque su testimonio le permitiría "ampliar las investigaciones hacia otras personas y otras situaciones".

Estados Unidos y Uruguay pidieron la extradición de Figueredo, que está preso en Suiza y manifestó estar dispuesto a colaborar con la Justicia uruguaya ¿Espera poder acusarlo en Montevideo?

Es una aspiración pero no depende de mí. Sería una buena culminación en un aspecto de una investigación llevada con mucha seriedad, sobre todo permitiría eventualmente ampliar las investigaciones hacia otras personas y otras situaciones. Pero si no logro tener la oportunidad de realizarlo, aspiro y tengo la certeza de que la doctora María de los Ángeles Camiño (quien lo sucederá en el cargo) lo hará.

¿Cómo recibió las últimas detenciones de dirigentes de FIFA?

Como una confirmación de lo que seriamente se estaba investigando en Uruguay.

¿Tenía pensado pedir la citación del presidente de la Conmebol, Juan Ángel Napout (detenido en Suiza el jueves)?

Obviamente que sí, pero estaba tratando de reunir documentación, lo que me llevaría al siguiente paso. La Conmebol ya fue intimada a presentar la documentación.

¿Qué busca en esos documentos?

Comparar los últimos contratos firmados. ¿Cómo aparece Fox Sports cuando no era la concesionaria de uno de los derechos? Hay un montón de aspectos.

¿Uruguay ya colaboró con la Justicia de Estados Unidos?

Obviamente que sí. Le hemos pedido ahora la cooperación a ellos y confiamos en que nos la van a aportar.

La esposa de Figueredo denunció el miércoles en el juzgado que fue presionada para que su marido no delate a nadie. ¿La mujer pidió custodia?

En temas de seguridad, no puedo responder.

¿Se está investigando quién fue el desconocido que la presionó para que Figueredo no delate?

Son muy pocos los datos que nos aportaron. Muy pocos.

Antes de investigar corrupción y lavado de dinero en la Conmebol, investigó Pluna, que posiblemente haya sido uno de los casos con mayor repercusión de la última década. ¿Qué relevancia le da hoy a este juicio?

La relevancia la tienen las personas a quienes en principio se reprochó una conducta con relevancia penal, nada más que eso. Es un caso muy importante para algunas personas. Está a medio andar y también lo lamento (la Suprema Corte de Justicia confirmó el procesamiento de Calloia, pero aún no hay sentencia firme), no por seguir en el caso, sino por una cuestión de dejarle a un colega una situación que uno la vivió desde el comienzo. Pero las cosas no dependen de mí.

¿Le hubiera gustado seguir en el cargo hasta terminar el juicio?

Sí, me hubiera gustado sin dudas, por una cuestión de responsabilidad, pero reconozco también que sería estar prácticamente sin un día de salida definido acá. Llegué con la promesa de que venía por dos años y al día de hoy llevo tres años, seis meses y 20 días.

¿Analizó en algún momento la posibilidad de citar en este caso al entonces presidente Mujica?

No, no. Definitivamente, por distintas razones no lo vinculaban a él directamente. Acá apelo a un viejo axioma: lo que no está en el expediente, no está en el mundo. Y la referencia concreta a la persona que usted menciona, que me hiciera útil su declaración, no está en el expediente. Y yo no acostumbro a situaciones espectaculares, a citar a un presidente de la República por el solo hecho de decir "yo lo hago". Si tuviera que hacerlo, si tuviera elementos, estamos en un estado de derecho, lo haría sin vacilar, con mucho respeto. Pero graciosamente, no.

El empresario Juan Carlos López Mena mencionó a Mujica en el juzgado. Dijo que participó de una reunión en Torre Ejecutiva, con Lorenzo y Calloia.

Yo participo en por lo menos dos o tres reuniones diarias en el ejercicio de mi actividad. Imagínese la cantidad de reuniones de las que puede participar un senador, un diputado, un ministro, un presidente de un ente autónomo y un presidente de la República. El hecho de participar de reuniones por sí solo no constituye otra cosa que el ejercicio de la función pública de quien está investido.

Me refería a una reunión en la que se discutió sobre el aval que dio el Banco República (por el que fueron procesados Lorenzo y Calloia) en la que participó Mujica.

Le vuelvo a reiterar: lo que no está en el expediente, no está en el mundo. Y la relevancia de una participación que fuera algo definitivo no está en el expediente.

Saliendo de este caso, ¿los grandes delincuentes de este país suelen caer en el brazo de la Justicia o tienen herramientas para escabullirse?

La sensación que tengo es que a la larga el delito no paga. Tenga la certeza que no paga. Vuelvo al pensamiento de Artigas: "Somos todos iguales ante la ley". Pensando en los ultimos casos, parece casi imposible descubrir que en camionetas de alta gama venía cocaína para la sociedad uruguaya tan bien disimulada que pasaba y soportaba inspección de Policía de tránsito y de inspectores. Sin embargo, la investigación fue y fue, y logró el resultado (ver apunte). Lo resalto porque es el trabajo denodado de funcionarios policiales que no creen en la impunidad. Yo no creo en la impunidad. La Justicia tarda, pero generalmente llega. Admito que a veces esa tardanza se vuelve en una injusticia.

Incautaron 66 kilos de cocaína

El fiscal Juan Gómez trabajó con la jueza Adriana de los Santos y la Dirección General de Represión del Tráfico Ilícito de Drogas desde agosto de 2014 en una investigación de narcotráfico que culminó la semana pasada con la incautación de 66 kilos de cocaína, valuados en Uruguay a US$ 528 mil. Los mismos ingresaban en autos de alta gama desde Argentina para consumo local. También fueron procesadas con prisión 11 personas y embargaron 10 vehículos y armas.

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 345 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 345 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 345 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...