Impuesto a militares retirados en duda por falta de votos

En el Senado quieren atarlo a la reforma del sistema de pasividades
El nuevo escenario político, sin la mayoría automática de la que gozó el Frente Amplio (FA) hasta hace poco, pone en riesgo la aprobación del impuesto a los militares retirados, con el que el Poder Ejecutivo estimó recaudar unos US$ 40 millones por año.

Para el voto faltante, la izquierda pensó en el diputado Eduardo Rubio, de Unidad Popular (UP).

Sin embargo, ese legislador no está convencido de apoyarlo, dijo a El Observador, porque considera que el proyecto va rumbo a ser declarado inconstitucional.

Además, en la bancada de senadores del FA, hay quienes sostienen que el impuesto debe atarse a la reforma del sistema de pasividades militares por lo que no están dispuestos a votarlo por separado.

El punto lo definirá el lunes la bancada oficialista.

Diputados

El diputado Gonzalo Mujica avisó a sus excompañeros que no apoyará el nuevo tributo a los militares por considerarlo injusto. Incluso, Mujica es partidario de eliminar el tope que tienen hoy las jubilaciones de los civiles.

Esa decisión, dejó al FA nuevamente con 49 votos, es decir sin mayoría para aprobar la ley.

La izquierda miró entonces al diputado Rubio de la izquierdista UP. Su voto podría neutralizar la disidencia de Mujica. Sin embargo, a Rubio el impuesto le "genera dudas" porque puede ser declarado "inconstitucional" y de ser así, vendría una catarata de reclamos ante la Suprema Corte de Justicia y la iniciativa no tendría efecto, dijo a El Observador.

Rubio sostiene que esa posibilidad fue advertida por asesores jurídicos de UP, que sostienen que "es inconstitucional".

"No queremos cobrar al grito", dijo Rubio a El Observador.

"Si se habilita un impuesto, más allá de una posible inconstitucionalidad, el afán recaudador del Ministerio de Economía abre la puerta a colocar impuestos a otras jubilaciones y con eso no estamos de acuerdo", agregó.

El representante de UP opinó que "políticamente" respalda "buscar una fórmula que recorte las jubilaciones altas, ya sean de militares o de civiles, y trasladar esos recursos para levantar las jubilaciones de miseria que son la mayoría", opinó.

Rubio había dado el voto 50 al FA para evitar la formación de una comisión investigadora sobre los negocios con Venezuela.

Por ahora, al FA le falta un voto pero, además aún no decidió su posición Liga Federal, informó a El Observador, el diputado Sergio Mier.

Más dudas

El proyecto está radicado ahora en la cámara alta.

De acuerdo a consultas de El Observador, hay senadores del Frente que si bien comprenden los argumentos de Economía, el hecho de que pueda ser declarado inconstitucional pesa en la decisión. Por eso intentan "englobar" el tema con la reforma de la llamada caja militar.

Legisladores oficialistas se reunieron con el ministro Danilo Astori para ver la urgencia de ese ministerio en que sean aprobados determinados proyectos. El impuesto a los militares retirados, un proyecto sobre zona franca y otro de transparencia fiscal, son los que Economía quiere priorizar, dijeron fuentes parlamentarias.

A nivel de los militares, ya tienen decidido presentar recursos de inconstitucionalidad para el caso de aprobarse el impuesto.

De hecho, varios estudios jurídicos ofrecieron sus servicios para presentarse ante la Suprema Corte de Justicia.

El general retirado Hébert Fígoli, hasta la semana pasada coordinó un equipo que intentó convencer a los legisladores de la "injusticia" de aplicar un nuevo impuesto. Recordó que los militares ya pagan el Impuesto de Asistencia a la Seguridad Social (IASS), que implica unos US$ 32 millones por año.

Fígoli dijo a El Observador que el impuesto tendrá efectos sobre la carrera militar, que se verá desalentada y en el Hospital Militar.

La propuesta del gobierno afectará a unos 7.000 efectivos con un impuesto progresivo que comienza a pagarse a partir de jubilaciones de $ 46 mil nominales.

Inconstitucional

El abogado Martín Risso, consideró en la comisión de Defensa del Senado donde se discute el proyecto, que en su opinión la propuesta tiene "una inconstitucionalidad razonablemente clara".

El especialista especificó que la propuesta del Ministerio de Economía, "contraviene el artículo 67 de la Constitución, que establece un sistema de intangibilidad parcial de las jubilaciones y acá eso por una vía indirecta, se está alterando".

Populares de la sección

Acerca del autor