"No tenemos una postura sancionatoria" hacia Venezuela

Constatado el 12 de agosto el incumplimiento de Venezuela, algunos países plantearon la voluntad de suspender a Venezuela. Es un criterio que Uruguay no comparte, porque no tenemos una postura sancionatoria, sino más bien cooperativa y de ayudar a esos procesos más que sancionar. Pero había estados que en una posición respetable, se dice que si no se cumple, se debe suspender. Uruguay no comparte y entiende que desde una posición más constructiva había que darle la posibilidad a Venezuela para que cumpla. Lo planteamos, se negoció, y finalmente los países resolvieron extenderle el plazo a Venezuela hasta el 1° de diciembre para que incorpore la normativa.

¿Qué grado de normativa incorporada por Venezuela sería satisfactorio para el Mercosur?

Debe estar integrada toda normativa. Me gustaría señalar que lo que establece ese plazo, el 1° de diciembre, es que si no puede incorporar a ese día toda la normativa, lo que sucederá a partir de esa fecha es que Venezuela verá suspendido el ejercicio de sus derechos como miembro del bloque. En realidad la declaración no habla de suspensión. ¿Qué quiere decir? Que después del 1° de diciembre, si no incorpora la totalidad de la normativa, Venezuela podrá continuar asistiendo, solo que no tendrá los derechos de un miembro pleno, es decir, tendrá derecho a voz, pero no a voto.

Entonces no es una suspensión, lo están degradando

Yo no utilizaría esa expresión. Más bien preferiría decir que, dado que no se verifica la incorporación plena de la normativa, en aplicación de equivalencia, alguno de los derechos de un miembro pleno se ve limitado hasta que la situación se normalice. Y cuando termine de incorporar la normativa, se incorpora como miembro pleno.

¿Qué diferencia hay con la suspensión que tuvo Paraguay en su momento?

En este caso hay una diferencia porque Venezuela podrá seguir asistiendo a las reuniones de Mercosur con derecho a voz, pero sin voto.