Estudios de impacto ambiental sobre Aratirí estarán dentro de 18 meses

Una vez más debo hacer una observación a un Editoria de esta prestigiosa publicación que titula: Desechar el plebiscito consultivo Entre su presentación opina lo siguiente. "Un cúmulo de razones aconseja desechar la creación del plebiscito consultivo, propuesto por el presidente José Mujica sobre Aratirí. La principal es conceptual. Pero hay otras también de peso. Una ineludible es que decidir entre la defensa del medioambiente en un área del territorio y la mayor inversión privada en la historia del país corresponde claramente al gobierno y, eventualmente, al Parlamento. No es pertinente reclamar a los ciudadanos que se pronuncien sobre los aspectos técnicos, económicos y ambientales de una cuestión que excede largamente los conocimientos y capacidad de evaluación de la gran mayoría de la gente." Esta observación subestima la capacidad y la inteligencia de los ciudadanos de mi país, de ver que es lo que es bueno y lo que es malo para él. La ambiguedad fué hasta ahora la gran característicade este gobierno, por lo que no es extraño que como te consulto para una cosa no te consulto para la otra; "como te digo una cosa te digo la otra"... "Otro obstáculo puntual es la complejidad que conllevaría establecer un instrumento que no existe en nuestra estructura jurídica. Una forma de hacerlo es volver a reformar la Constitución, ya demasiado toqueteada, a través de la aprobación de la ciudadanía en una votación directa. Otro camino es que la aprueben dos tercios del Parlamento, curso descartado por la actitud ya anunciada por la oposición, que exige justificadamente al gobierno que ejerza su autoridad natural en vez de tratar de pasarle el fardo a los votantes." Los obstaculos constitucionales parecen tener varias lecturas según el interés que nos toque para decidir? Es lógico que se exija al gobierno decisiones que le son propias, pero cuando el manejo de estas excede su potestad, como es, que hacer con el medio ambiente, allí es cuando tendría que ser válido el plebiscito, pues el aire que respiramos, la tierra de la que vivimos y el agua que bebemos es la misma para todos... Buscar el respaldo necesario escuestión de voluntad politica, allí la responsabilidad de todos los representantes nacionales, si toman una posición neutral o actúan al respecto, la historia se encargará de juzgar... "En democracias serias y confiables en las que existe este instrumento legal, como Suiza o la Unión Europea, siempre se respeta el resultado de la votación, sea cual fuere el gobierno de turno. En otros, no. Países caucasianos de la ex Unión Soviética han realizado este tipo de consultas para luego ignorar su resultado porque contrariaba la opinión de sus gobiernos. El presidente ecuatoriano Rafael Correa utilizó este instrumento para implantar reformas de claro signo autoritario y demagógico, incluyendo restricciones a libertades civiles. " Esta bueno tener referencias de otras democracias, de otras experiencias extranjeras, más estamos en Uruguay y tenemos el derecho como esos paises de actuar como nos dicte nuestra propia personalidad como país. El resto de la editorial cita historia reciente respecto a la Ley de Caducidad y finaliza: "Tomando en cuenta todos estos elementos, el sentido común impone que Mujica abandone su mal encaminado propósito y asuma la responsabilidad de una decisión sobre Aratirí que claramente le corresponde." Esta bueno y es serio que Mujica asuma su responsabilidad sin rodeos, pero la pregunta es si estos rodeos anteriores no tienen un origen de información que maduramente le habría llevado a optar por que la ciudadanía eligiera su destino. Como que en el camino quedó, al menos por ahora, la necesaria información de los resultados posibles de un daño ecológico irreversible, del cual todos y cada uno de los ciudadanos tenemos el derecho y deber de informarnos para que através de nuestros representantes podamos seguir teniendo la libertad de expresarnos, en una verdadera democracia participativa .

Esto no es serio, no me gusta nada. Si estamos hablando del aspecto económico dentro de este sistema que mueve, maneja y se dispone de todo a partir de un valor material creado (el billete) . Por que ? me pregunto, dicen reiteradamente "La empresa dejará entre U$S 400 millones y U$S 500 millones de dólares por año." en lugar de decir la empresa dejará en el país, un 5 % de las ganancias, siendo un 3 % al estado y 2 % a los dueños "productores" de esas tierras. Es increíble como pueden ser tan mediocres, hace como 500 años que nos están saqueando. ¿ van a seguir regalando los recursos ?, llevando el hierro, en este caso, en bruto por un tubo. Por otro lado me encuentro muy en desacuerdo con la forma en que se están utilizando los recursos, la gestión ambiental, dirigida por las leyes del mercado, gobernado por multinacionales. Este sistema nos va a llevar a la ruina, es lamentable. Por esto también no apoyo la causa, el día en que las cosas se hagan realmente por necesidad y los cuidados que se requiere, teniendo conciencia y valorando realmente las cosas lo estaré. Ya que no se puede negar que los recursos son esenciales y FINITOS.

La instalación de una mina de estas caracteristicas a cielo abierto tendrá seguramente un negativo impacto ambiental. Por que los paises mineros por historia estan comenzando a dejar estas actividades por clamor popular por sus nefastos resultados? Por que en un momento de Uruguay que se habla de real crecimiento económico sostenido como nunca antes, se cambia el rumbo de país ganadero, producto turístico como Uruguay Natural, a país minero? Hay algo que no sepamos? Personalmente prefiero al Uruguay como está, aunque este proyecto pudiera prometer mucho, lo que siempre es improbable como otros proyectos que ya funcionan en nuestro país, con resultados indetectables... Prefiero al Uruguay Natural que vendemos en el exterior, al país Ganadero del que el Sr. Presidente de la República fué Ministro. Por esto y por todos los antecedentes nefastos que existen a nivel mundial de emprendimientos de esta naturaleza No acepto este proyecto para mi país y lo digo. Ojalá pudiera ser consultado al respecto de que ve a hacer el Estado con el aire que respiro, el agua que tomo y la tierra de la que vivo, elementos de calidad de vida innegociables!...