El poder de Zuckerberg preocupa a los inversores

El control mayoritario de Mark Zuckerberg sobre Facebook Inc. coloca demasiado poder en las manos de una sola persona y podría disuadir a los posibles inversores en la oferta pública inicial de la compañía, dijeron los especialistas en dirección empresarial.

El máximo responsable ejecutivo tiene el 56,9 por ciento del poder de voto, dijo ayer la compañía de Menlo Park, California, en el prospecto para inversores. También puede designar a un sucesor en caso de que Zuckerberg todavía controle la compañía en el momento de su muerte, informó Facebook en su presentación.

El ejecutivo de 27 años, que cofundó Facebook en su dormitorio universitario hace ocho años, conserva la facultad de decidir la estrategia –aun después de haber incorporado experimentados hombres de negocios al directorio, como el capitalista de riesgo Marc Andreessen y el máximo responsable ejecutivo de Washington Post Co. Donald Graham-. El control de Zuckerberg significa que los directores y los accionistas tendrán menos influencia en la conducción de la empresa, dijo Charles Elson, profesor de dirección empresarial de la Universidad de Delaware.

“El público no tiene voz en el control del directorio, lo que, en mi opinión, es terriblemente perjudicial para cualquier idea de responsabilidad”, señaló Elson. “Es muy inquietante para los inversores y es una mala apuesta para ellos”.

Zuckerberg posee el 28,4 por ciento de Facebook, la mayor participación individual de la compañía, y amplió su poder de voto implementando una estructura accionaria de dos clases en 2009. Eso le proporciona acciones con un derecho a voto diez veces mayor que las acciones ordinarias, según la presentación. El CEO también aumentó su poder de voto a través de acuerdos con accionistas individuales. Posee un “poder irrevocable” sobre esas acciones, precisó Facebook.

Dinero versus poder
Luego de la OPI de Facebook, los demás accionistas “tendrán una posición económica mayoritaria y una posición de voto minoritaria”, aseguró Elson

Las empresas tecnológicas como Google Inc. y Zynga Inc. también concentraron el poder de voto en uno o más fundadores antes de vender acciones al público. Aunque la práctica limita el poder de los inversores, puede asegurarles que las compañías mantendrán el rumbo fijado por líderes visionarios, dijo David Eaton, vicepresidente de investigación de poderes de representación de la consultora de dirección empresarial Glass, Lewis Co. de San Francisco.

“En los últimos diez a quince años, ocurre que las compañías tecnológicas por lo común no han incorporado tantos derechos para los accionistas”, explicó Eaton. “Los fundadores que sacan estas empresas a bolsa quieren proteger sus intereses”.

Sin embargo, la práctica puede limitar la capacidad de los accionistas para influir en la administración empresarial en áreas como la remuneración de los ejecutivos, añadió.

El prospecto también permite a Zuckerberg designar un sucesor “en caso de que el Sr. Zuckerberg controle nuestra compañía en el momento de su muerte”. Quizá no hay antecedentes de que una compañía haya incluido esa cláusula antes de una OPI, dijo Elson.

“Puede que exista, pero nunca la he visto”, aseguró. Para los accionistas de largo plazo, “significa que están atados”.

Comentar

Por favor inicie sesión para comentar: