Aguerre: hay que "evitar caer en enfrentamientos entre orientales"

Menos mal que este maximiliano guerrero no es un juez en lo penal, porque seguramente penaría a las víctimas y premiaria a los ladrones y asesinos. Ahora ,esta discusión es una discusión pòlítica y el jefe del ejército nada tiene que opinar sobre ella. ¿Por qué no opinaría sobre otras si fuera legítima su intervención ? El Ñato lo pone por delante a un pobre tipo que anda con aires hitlerianos de misionero . Un enfermo siquiátrico que debría estar en millan 2515 en lugar de la comandancia del ejército. El Ñato le dá letra y lo empuja y en enfermo se desboca. ¿Por qué , si no ,creería que está llamado a desempañarse en una misión rescatadora ? Un megalomaníaco narcisista. Y como tal, inventa situaciones inexistentes , como esta de las hostilidades, para presentarse como el rescatador robinhooniano. Típico de la lógica tupamara. Este se ha victimizado desde chiquito , los otros de grandes.Un enfermo de cuidado al que la oposición deberia llamar al palacio para que explicara esos conceptos que reitera continuamente.

Flaco quien te conto esa historia? Bordaberry?? Los tupamaros se mandaron cagadas pero las pagaron con cárcel y más (torturas, desapariciones,exilio,etc). Los milicos, encarnando al Estado, persiguió a todo lo que se opusiese(tupamaros, gente de izquierda,de otros partidos como Gutierrez Ruiz,estudiantes,sindicalistas,obreros,etc). Obviamente que tienen más responsabilidad que los tupas y aún no han pagado por sus crímenes. O quienes mataron a Julio Castro?

Para una mejor comnprensión: la población uruguaya no tienen ninguna actitud hostil hacia el ejército. Es mas , la población uruguaya amparó por segunda vez en forma explícita a ese ejército ante el ataque , si de movimientos políticos de izquierda , a quien este comandante sirve, en su claro pronunciamineto del plebiscito. Como acabo de decir , hay sí , una hostil actituda hacia el ejército de parte de un sector de la población muy menor ,si se cuantifica, pero es una actitud política . ¿ Por qué cree este sujeto que él está llamado a explicarle a esos agresores políticos que el ejército no tiene ninguna hostilidad con ellos ? ¿ Por qué cree que él debe explicar la política de las FFAA ? Esto está muy mal , pero muy mal. Y el desfile sólo fué un marco político a su discurso y declaraciones políticas . El sujeto usa al personal militar para sus satisfacciones políticas. Muy mala cosa, muy mala.

El hombre hace política desde un cargo militar. Si fuera militar en serio se callaría la boca al respecto de esos temas. Los militares nada tienen que opinar sobre el aspecto político de su accionar, antes ,durante y después de él Ahora, tomando los dichos, el individuo , que exhibe claros signos de paranoia, afirma que existió un enfrfentamiento entre orientales. Nada mas falso. Nada mas acorde a la propaganda tupamara. Lo que la población de uruguayos-orientales sufrió fue una brutal agresión injustificada aunque muy bonitamente explicada mediante argumentos filosóficos-políticos, que describían a esta población como presa de una situación de la que debía ser liberada. Nada mas falso. Nada mas acorde con la propagande tupamara. Igual que el discurso del comandante La población actual debe entender que no existe ningún situación de "hostilidades". La prueba del nueve es que los viejos tupamaros son el gobierno.¿De qué hostilidades habla ? Por supuesto , hay discrepancias, y muy serias de carácter ,político. Esta tergiversación de la situación es , claramente , tendiente a crear una falso estado que puede ser justificación para un golpe de estado , precisamente. Este personaje es temendamente peligroso para ñla democracia uruguaya. Su esquizofrenia paranoica , su compromiso con el ideario tupamaro sobre "imposición de la legalidad propia" , lo hace proclive al rompimiento de la seguridad jurídica en que vive el resto de la población