El puente en Laguna Garzón estará conformado por balsas

eso se llama tunel, y el problema no es el impacto ambiental sobre el agua, solamente, el verdadero impacto que se suponia que se deberia evitar es el de lo que impacte la dinamica costera, que ya esta bastante atacada porque la zona fue forestada con pino maritimo, arbol que no es autoctono por lo tanto es una agresion doble, agresion que ninguna de las agremiaciones pseudo ecologistas habla, o bien porque no saben nada del tema o simplemente porque no les interesa y les parece que cualquier arbolito plantado es bueno..... La realidad es la siguiente, la zona ya esta atacada ambientalmente por sus actuales habitantes, si queremos un desarrollo como pais, no nos podemos negar al desarrollo de las zonas costeras que nos brindan lugares de esparcimiento a todos los habitantes del pais y nos permiten generar un ingreso genuino por el turismo. La infraestructura y la planificacion para que esto pase, no se puede dejar de lado, para que esto pase de forma adecuada y que no destruya el ambiente, mas de lo que ya lo hemos destruido, Es un tema de equilibrios, delicado pero no es imposoble de realizar. Un puente que ataque lo menos posible el TERRENO sobre donde funciona es el mas adecuado. Un puente no es solo lo que esta sobre el agua, es mucho mas y lo que se pretende proteger aqui es la laguna y la barra que comunica a la laguna con el oceano atlantico. El transito de agua dulce y agua salada que hay entre los dos ecosistemas, la variabilidad de la barra de la laguna, que ya esta comprometida con la flora no autoctona que existe ya hace decadas en el lugar,es lo que hay que proteger. este puente ATACA directamente todo eso. Un puente colgante voladizo con las cabeceras alejadas del borde de la barra de la laguna, es la unica solucion, caro, mucho mas caro que esto, pero muy rentable dado que las propiedades por la zona son CARISIMAS. Si pensamos lo que sale una propiedad en una zona de estas y lo que se puede obtener de contribucion inmobiliaria si se cobra lo que se deberia cobrar, es una inversion que en un decada se puede hacer sin problema. Lamentablemente tego poca esperanza que eso pase y que este MAMARRACHO se haga, dada las conexiones que tiene el arquitecto con los sectores acomodados del uruguay. Esto no es un problema de derecha o izquierda esto es un problema de ser de la clase que hay que ser para llevar adelante un proyecto. Este sinverguenza de que estuvo en contra y que ahora presenta este proyecto,, le viene como anillo al dedo al gobierno que quiere desarrollar la zona y uno de los detractores mas notorios se dio vuelta y ahora presneta esto y lo avala, agregando disparates tecnicos como que no tiene ningun impacto, entre otras cosas porque es de madera...... nos tratan como tarados y la culpa es nuestra por dejarlos.. Lo peor es que tanto en los partidos de oposicion como en el goebirno hay TECNICOS SERIOS y con conocimiento que SABEN que esto es asi , pero no hablan porque no les sirve politicamente...

Sergio Ibarra Talvez la solución no sea un puente sobre el agua que vuele o flote. Talvez sea por debajo de ella. Talvez una idea loca.

Ahora que pienso, habría que sacar todos los edificios de Pocitos y la rambla. El arroyo de los Pocitos, que nace en el Estadio Centenario y está entubado, habría que dejarlo otra vez al aire libre y permitir que los médanos le ganen a la ciudad, lo que 150 años le han robado. Mejor aun, que la ropa se vuelva a lavar en pocitos hechos en la playa. Ya que estamos, la Rambla entre el Cubo sur y la playa Ramirez tambien hay que quitarla para volver a disfrutar de las hermosas ensenadas de otrora. Ah, y me olvidaba del arroyo Quitacalzones que nace en Propios y Centenario y desemboca en el Miguelete: a desentubarlo y aprovechar la biósfera acuática que nos puede brindar. Los autos que peguen la vuelta por los cuernos de Batlle para ir desde Agraciada y Bulevar Artigas hasta el Viaducto. Si hacemos ambientalismo: hagámoslo bien. Nada de medias tintas. Ahora, eso si: el puente de la foto parece un agujero presupuestal, o un ojo de la cara, dependiendo de donde se mire.

es evidente que eldesarrollo turistico de la costa uruguaya debe ser mas guida por el modelo a llevar adelante en jose ignacio, atlantida, portezuleo, que el que se ha hecho en aguas dulces y valizas. la idea es desarrollar la zona de forma acotada pero firme, con acceso pas TODA la poblacion , con infraestructura acotada y estudiada y no con cantegriles de paja totora , consturidos a la marchanta y por cualquier infeliz que se junta cuatro palos a costillas de lo que papa que tiene una empresita en montevideo me dio y para que yo me venga a drogar en el verano... este proyecto de porqueria, que va contra todaidea de tocar lo menso posible la barra de la laguna garzon, es absolutamente ridiculo, ataca mas al medio ambiente que un puente convencional y ademas estoy totalmente seguro que es muchisimo mas caro de mantener que u n puente normal que NO TOQUE EL AGUA DE LA LAGUNA...

???? Puente sobre Laguna Garzón Arq. Rafael Viñoly | Estados Unidos @| "Para entender las razones por las cuales la extensión de la ruta 10 hacia el este de la costa uruguaya es un error de enormes consecuencias ecológicas, económicas y culturales no hace falta más que visitar los desarrollos costeros en otras partes del mundo (los originales y sus peores imitaciones más recientes) que han seguido una estrategia de planeamiento guiada por la mera especulación inmobiliaria, sin una visión del futuro global del territorio nacional. Esa estrategia se basa en la convicción de que el acceso más directo a una región turística aumenta la plusvalía de la tierra y que ese aumento de valor justifica la degradación del ambiente natural, aun cuando este sea el motivo que genera su valor inicial. Esa degradación, que es usualmente presuntamente `mitigada` por los efectos anestésicos del `Paisajismo Artificial`, es irrecuperable y usurpa las características geográficas y culturales de un país. La evidencia innegable de que esta estrategia de planeamiento produce esos resultados económicos inmediatos, no impide que sus efectos a largo plazo resulten en la reducción del futuro potencial económico de la región. Lo que es aun más grave: cuando esa transformación se hace sobre modelos que contradicen las características naturales y culturales de esa región esta estrategia representa la colonización de su identidad geográfica y cultural. Es imposible exigir del sector privado (guiado por intereses que por definición son parciales) que tenga o que ejercite la prosecución de esta visión global. Es, sin embargo, la responsabilidad fundamental del sector público definirla y mantenerla. La construcción del puente sobre la Laguna Garzón es uno de esos eventos de significación geográfica que trasciende lo inmediato así como la falsa controversia entre partidarios del `desarrollo` y sus presuntos `opositores`. El desarrollo es una condición inevitable de la historia, una consecuencia de las leyes científicas de la Evolución y representa un motor de actividad económica fundamental para la evolución de un país. El avance de las nuevas Ciencias Ambientales, así como la nuevas teorías del Planeamiento Sostenible, nos permiten encarar este aparente dilema entre cómo facilitar el desarrollo sin poner en peligro la fragilidad de nuestro ambiente natural, en otras palabras cómo asegurar que cada operación parcial mantenga un equilibrio estable dentro de una imagen general y fundamentalmente flexible de un futuro predecible. Una conclusión directa de estos estudios científicos y estas nuevas técnicas de planeamiento es que el desarrollo de costas marítimas vírgenes debe hacerse a partir de vías de acceso planificadas en forma puntual y no lineal. Es decir que el acceso a este tipo de costa debe hacerse por caminos secundarios perpendiculares a la misma, en vez de a través de una ruta paralela a ella. Esta es una estrategia que prácticamente no tiene oposición en los planos técnicos de nivel internacional. Este criterio de planeamiento, además de remover el impacto del tránsito vehicular sobre el límite costero, tiene la ventaja de permitir la regulación futura de la densidad y el carácter urbanístico de las regiones lindantes, controlando la evolución del valor de la tierra como función de su especificidad ambiental, en vez de dejarlo en manos de la especulación inmobiliaria. La operación desregulada del mercado inmobiliario (así como la de casi todos los mercados de la actividad económica, como lo demuestra la reciente crisis económica mundial), ha producido ya un daño más que significativo en la integridad paisajística y ambiental de la costa uruguaya. La construcción del puente sobre la Laguna Garzón es completamente contraria a estos principios de planeamiento sostenible. El desarrollo al que pareciera servir en forma directa, también lo es. Lo importante en este caso es que esta decisión sobre la construcción del puente no implica servir a un proyecto en forma individual, (aunque esto sea incomprensible e inaceptable) sino que la extensión de esta ruta representa el futuro del desarrollo costero de toda la zona del Este hasta La Coronilla. Si el argumento a favor de la construcción del puente se basa en los potenciales beneficios impositivos de un municipio, es importante recordar que la costa es un valor nacional que cumple una función estratégica en el futuro económico del Uruguay y cuya protección nos involucra a todos. Si el Uruguay elige definirse ambiental y culturalmente co-mo una reproducción tardía de lo que hoy es Miami, o la Costa del Sol, o como una copia de la ocupación aluvional que ha sufrido, por las mismas razones, la costa de la provincia de Buenos Aires, la construcción del puente es completamente coherente con esa visión. Si en cambio el país elige convertirse en uno de los pocos `Países Destino` de un mundo en crisis y permanente convulsión, un lugar donde la seguridad, el respeto a la legalidad, la preeminencia de la sociedad civil y la protección ambiental sean los pilares fundamentales de su personalidad y de su imagen internacional; la preservación de sus características ambientales y paisajísticas debe ser un objetivo político fundamental. El Uruguay está hoy en una etapa de desarrollo económico floreciente que, sin embargo, no es similar ni comparable con la de la Argentina o el Brasil, sus vecinos geográficos, más que sus socios. Nunca lo fue, y a través de una historia marcada por períodos de dramática estrangulación política o de intensa depresión económica de la región, siempre mantuvo una independencia de idiosincrasia que lo ha definido como un ejemplo inusual en Latinoamérica de responsabilidad social y comportamiento democrático. No hay ninguna razón, frente a estas circunstancias que marcan un sano resurgimiento económico independiente, pa-ra cambiar esa actitud por otra basada en la depredación del patrimonio común para obtener un beneficio menor inmediato. Para entender la lógica de esta postura lo único que debemos hacer es pensar que si los intereses ajenos a nuestra idiosincrasia son tan fuertes como para intentar cambiarla, es porque nuestra reconocida discreción y el respeto que todos sentimos por nuestro entorno natural tienen más valor que el que aparentemente le queremos dar."

NO veo la solucion ambiental y NO pareceria una solucion viable desde el punto de vista Estructural y de Medio Ambiente. NO permite pasaje fluvial. Semeja mas bien un Obstaculo hacia la Naturaleza. En la Laguna de Jose Ignacio NO recuerdo NINGUN estudio Ambientalista, NI tampoco que el actual Puente haya afectado el Medio Ambiente. Como NADIE publica, NI establece cuales deben ser las pautas y/o condicionantes Ambientalistas, esto se asemeja a un tema estrictamente de los BOLSILLOS que hay que llenar con DADIVAS.

He visto y leido payasadas, pero como la de este SINVERGUENZA, que se dio vuelta porque le dieron la chance de hacer SU puente es poco menos una afrenta a la inteligencia. o sea que este payaso nos quiere convencer que este puente impacta menos que un puente recto de una linea, con mucho menos recorrido sobre el espejo de agua, que no flote que" vuele" sobre el agua. TODOS los puenstes y obras humanas tienen impacto ambiental, las balsas tienen impacto, en un puente el mayor impacto ambiental esta en la cabeceras del mismo que "fijan" el sistema costero de la barra de salida de la laguna, como lo fijan los arboles plantados hace decenas de años,y de los que nadie dice nada. La zona se debe desarrollar y debe estar abierta a la visita de todos los uruguayos, y no de unos pocos, lo vecinos que vien alli tienen el derecho de esatr comunicados y no aislados del resto del mundo dependiendo de un medio de comunicacion del siglo 19. Si lamentablemente la forma de hacer algo alli para poder desarrollar la zona es comprando este bagayo hecho por un tipo "que esta en onda" bueno habra que hacerlo de esta forma pero YA se debe hacer algo este puete o cualquier otro.