Nacional - URUGUAY
FA torció el brazo de Mujica y frenó subir las penas a menores
El presidente encontró palos en la rueda a las medidas desde la bancada de su partido
El Frente Amplio (FA) logró frenar al gobierno en su intención de subir la pena máxima a delitos graves cometidos por menores (como homicidio, rapiña y violación), tal como anunció el miércoles 20 en Torre Ejecutiva un grupo de ministros integrantes del gabinete de seguridad, que elaboró la batería de medidas por la “vida y la convivencia”.
Este miércoles por la tarde, desde Presidencia se comunicaron con legisladores del oficialismo para informarles que el presidente José Mujica había aceptado ceder ante el enérgico reclamo de la mayoría de los sectores que la noche anterior se opusieron a la medida cuando el Ejecutivo presentó los proyectos ante representantes de la bancada.
La medida más controversial era la que pretendía modificar el Código de la Niñez y la Adolescencia para establecer penas mínimas y elevar la máxima de 5 a 10 años de encierro en el caso de delitos graves.
Sin embargo, legisladores del FA se opusieron a esa modificación. El nuevo texto dejará la pena máxima fijada en cinco años, y aceptará establecer penas minímas en un año. Hoy no existen penas mínimas y los jueces resuelven de manera discrecional.
Junto a la iniciativa para modificar algunos artículos del Código de la Niñez y la Adolescencia, el gobierno agregará un artículo para formar una comisión que redactará un Código Penal Adolescente, tal como fue acordado en la comisión multipartidaria de seguridad al inicio del período. Funcionará en la órbita de Presidencia e intentará establecer castigos por diferentes delitos cometidos por menores, así como la forma en la que los delincuentes deberán cumplir las penas.
Según dijo a El Observador el diputado del Partido Socialista, Julio Bango, los cuatro primeros proyectos del gobierno llegarán en las próximas horas al Parlamento para ser considerados lo más rápido posible. El próximo miércoles, de hecho, está citada la comisión de Constitución y Códigos de la Cámara de Representantes para analizarlos.
Junto al de las penas de los menores, llegarán el proyecto que crea un fondo para víctimas de delitos; el que endurece las penas para traficantes de pasta base y la corrupción policial; y el que plantea la internación de adictos a las drogas de forma compulsiva.
Este último es prioridad para Mujica. “La otra modificación importante es que, con autorización de un juzgado especializado, se pueda internar y tratar compulsivamente a la gente enferma de drogadicción”, explicó el mandatario en Río de Janeiro a un grupo de periodistas que cubrieron su participación en la cumbre ambiental, entre los que se encontraba El Observador.
“Pero desde luego, todas estas propuestas son opinables y la palabra la va a tener el Parlamento, vamos a tener que estar a las decisiones que tome el Parlamento”, insistió Mujica.
Justamente desde la bancada oficialista se pusieron los palos en la rueda a las propuestas del gobierno para atender el tema que más preocupa a la población y en el que la oposición viene tomando la delantera.
De todos modos, a una semana de presentadas las medidas del gobierno, la improvisación parece ser una constante en la aplicación de los compromisos asumidos por la administración de Mujica. Así ha quedado demostrado en el planteo de legalizar la marihuana, donde el gobierno ha incurrido en varias contradicciones (ver página 4).
El vicepresidente Danilo Astori dijo ayer de tarde en rueda de prensa que ninguno de los proyectos llegarán “cerrados” al Parlamento. Aseguró que espera un tratamiento rápido de los asuntos porque la sociedad “necesita” que se apliquen para mejorar la seguridad.
Tensión y chorizos
En la noche del martes, una decena de legisladores del Frente Amplio, entre los que se encontraban los senadores Enrique Rubio (Vertiente Artiguista), Mónica Xavier (Partido Socialista), y los diputados Gonzalo Mujica (Espacio 609), Julio Bango (Partido Socialista), Aníbal Pereyra (MPP) y Doreen Ibarra (Lista 1001), escucharon en la residencia de Suárez y Reyes al secretario de la Presidencia, Alberto Breccia.
El jerarca argumentó cada una de las ocho medidas que requerien iniciativa legal, acompañado de los ministros Eduardo Bonomi (Interior), Daniel Olesker (Mides), Luis Almagro (Cancillería) y el vicepresidente Astori. Cuando llegó a la que intenta establecer penas mínimas y máximas a delitos graves de menores, el tono de la conversación cambió.
Según relataron a El Observador participantes de la reunión, hubo intervenciones muy encendidas en contra de subir la pena máxima de prisión a los adolescentes.
Bango fue uno de los más firmes y, de acuerdo a quienes lo escucharon, no hubo respuesta de los representantes del gobierno, para evitar el enfrentamiento.
Las horas pasaron y el encuentro terminó cerca de la medianoche. Los funcionarios de la residencia presidencial ofrecieron una picada de parrilla para amenizar la discusión. Según convinieron allí antes de retirarse y sin lograr acuerdo, Breccia consultaría ayer a Mujica sobre las modificaciones planteadas, o plantearía un “tiempo” para poder negociar. Finalmente, a media tarde, el gobierno respondió a la coalición de izquierda que desistía de su intención de elevar las penas máximas a menores.
-
Supercharly -
28.06.2012 - 20:14 hs
Me estan jodiendo?, la gente esta recaliente por el tema de los menores infractores, todo el mundo pide que hagan algo, lo que sea, pero que se muevan ya y ahora salen con esto????? son idiotas?? lo leo y no lo creo, por Dios....
-
Luísom Arpado -
28.06.2012 - 14:35 hs
Les tienen que matar a un fliar. cercano de estos ineptos legisladores para que se den cuenta del dolor que causan los menores infractores. 5 años de máxima y salen en 2 ó 3. La población, comerciantes, empleados (o sea sus votantes) no les importan (ya ganaron la elección). DE NO CREER!
-
UY Nando -
28.06.2012 - 11:31 hs
FA = Fraude Amplio. La culpa de esto la tenemos TODOS como sociedad. Cada 5 años, como ciudadanos, tenemos el derecho y la obligacion de VOTAR a las personas que queremos y/o consideramos como representantes y gobernantes del Pais. La culpa no es de los Gobiernos o Gobernantes, sino de los que los VOTAN. Dentro de 3 años tenemos la oportunidad de VOTAR y poder hacer cambios (para los que tienen memoria). VEREMOS QUE PASA..!!!
-
Richard Costa -
28.06.2012 - 11:05 hs
Leo la noticia y no se reir o llorar, esto ya es una tomada de pelo.... El mensaje que se envia es: "hagan lo que sea, pero a los delincuents no se les toca" hasta ahora recuerdo el presidente durante el último motin carcelario diciendo: "el ejécito revisará a los polícias porque de alguna manera entan las aras y drogas a la cárce, pro que se queden tranquilos LOS SEÑORES RECLUSOS que sus familiares no serán tocados por el ejército" Creo que ahi ya se resume toda la polítca del gobierno, alguien que llama señores a los delicuentes procesados, que no permitirá que el ejercito revise sus familiares y si a la policiia, dejando entrever un mensaje que los delincuentes son los policias no lo presos... esta todo dicho, este tipo de medidas no deben extrañarnos, son justo lo que ellos buscan, defender delincuentes y que los demas nos jodamos. En cuanto a Sauce ABC, el problema de Paraguay es que como Venezuela está molesto todo el alcahuetaje alrdedor sale a decir lo mismo para que "papá Chávez" no los rete
-
Roberto Muiña -
28.06.2012 - 10:25 hs
Hay demasiado líricos en el FA que piensan regenerar a estos muchachitos que te matan por un vintén. Muchos uruguayos honrados estarían vivos hoy si hubieran tomado las medidas del caso con los menores asesinos, recuerden el caso del que mató dos veces y fué dejado en libertad por un problema técnico de atraso en el proceso para luego matar por tercera vez
-
Sauce Abc -
28.06.2012 - 07:14 hs
LOS DE AFUERA SON DE PALO Hace un tiempo, sucedió esto en el Brasil, el Presidente Collor De Melo fue separado de su cargo debido a una muy importante investigación sobre temas económicos y financieros. Algún año después, y antes que finalizara su mandato, el Presidente Alfonsín se retiró del gobierno y accedió el Presidente electo Menem. Más tarde, como consecuencia de desórdenes en los supermercados y saqueos en distintas áreas de los que la televisión tenía tanto conocimiento que llegaba al lugar de los hechos antes de los que organizaban el saqueo, el Presidente De La Rúa se vio obligado a renunciar. Fue nombrado Presidente el Sr. Rodríguez Saa, que fue a su vez desplazado de su cargo, luego de haber anunciado con el festejo de todo el Parlamento que la Argentina no iba a pagar su deuda, situación que aún mantiene, siendo sustituido por varios Presidentes en un corto lapso hasta que fue nombrado como tal el Dr. Duhalde. En el Paraguay el Presidente Cubas también fue separado de su cargo y poco después el Presidente de Bolivia, Sánchez de Lozada, se vio obligado a renunciar porque se creo una situación social bien organizada que hizo insostenible su presencia en el gobierno al que había sido democráticamente electo. Todos estos acontecimientos se desarrollaron en el ámbito de las decisiones políticas de los respectivos países y a ninguno de los integrantes del Mercosur o de la Unasur o de lo que fuera, se le ocurrió indicar conductas a cada uno de los países en donde se producían estos tremendos cambios institucionales. ¿Por qué es que habiendo actuado así estos países frente a todos estos hechos es que en la situación del Paraguay de hoy, donde el Presidente Lugo, de acuerdo a lo que establece la Constitución paraguaya, se le hace un procedimiento para separarlo de su cargo que cuenta con el voto de todos los Diputados paraguayos, salvo uno, y con 39 Senadores a favor y 4 en contra, por qué es que Presidentes y Gobiernos de otras naciones se creen con derecho a decirle al Paraguay lo que debe hacer?. Todos estos señores Presidentes de Uruguay, Argentina, Brasil, Venezuela, que protestan permanentemente contra las actitudes imperialistas de países a quienes califican de potencias que intervienen en la vida de los pueblos sin derecho a hacerlo, por qué es que ahora eligen el camino que tanto repudian y pretenden decirle al Paraguay lo que el Paraguay tiene que hacer? ¿Con qué fundamento moral y jurídico le dicen a los parlamentarios paraguayos como deben conducirse? ¿Con qué derecho pretenden marginarlo de organizaciones internacionales de las que es fundador, como en el caso del Mercosur?. El Tratado de Asunción, que la Argentina viola permanentemente, es un Tratado que debe respetar no solamente su texto por parte de los integrantes sino fundamentalmente el sustento jurídico de carácter constitucional que ordena la vida de cada uno de sus miembros. Será el pueblo paraguayo en la próxima elección del 2013 cuando el Sr. Lugo se presente como candidato si así lo decide, quien resolverá si el Parlamento Paraguayo, libremente electo, actuó debidamente. Mientras tanto el Ex Presidente Lugo, goza de plena libertad. Lo vemos aparecer todos los días en la televisión, tratando de defender una causa que él mismo reconoció que la acataría por que se había realizado respetando las normas constitucionales vigentes. Terminemos pues con este intento de intervención en la vida institucional del Paraguay por parte de países que no tienen derecho a hacerlo y que en forma reiterada y permanente hablan de la libertad de los pueblos para elegir su destino y que nadie puede introducirse desde afuera en las decisiones soberanas de las naciones.
-
Ignacio Laborde -
28.06.2012 - 06:37 hs
Ante el grito desesperado de la población por la violencia, el gobierno responde con este tímido conjunto de medidas que poco o nada protegen al hombre honrado y se continúa amparando al delincuente, en particular a los menores asaltantes y asesinos.






Envíala por email
Imprímela
Más Opciones