Nuevos vientos, ahora buscan recortar el gasto

La discusión en la interna del Frente Amplio sobre qué medidas tomar para alinear la meta del déficit para este año a 1,4% del PIB desde el 2,8% actual –en la antesala de la última Rendición de Cuentas del período que puede elevar el gasto público–, cobró fuerza en las últimas horas, luego de que el jefe de la Asesoría Macroeconómica, Andrés Masoller, manejara el pasado martes la posibilidad de realizar “retoques” impositivos y/o ajustar el gasto para alcanzar la meta de déficit proyectada para este año.

Precisamente, el grupo de asesores económicos que responden al presidente Mujica –integrado por el director y subirector de la Oficina de Planeamiento de Presupuesto (OPP), Gabriel Frugoni, y Gerónimo Roca, respectivamente, y el asesor de Presidencia, Pedro Buonomo, entre otros– le entregará en 10 días al primer mandatario una propuesta de cambios tributarios que incluyen una aumento progresivo del Impuesto a la Renta Empresariales (IRAE) desde la tasa actual del 25% hasta llegar al 30%, además de un aumento de la alícuota de este mismo tributo al reparto de dividendos de las empresas, informó anoche Canal 4.

El informante acotó a El Observador que hoy la discusión dentro del gobierno ya no está centrada en si se aprobarán nuevos impuestos o se elevarán los actuales, sino en “para qué van a utilizarse esos recursos” adicionales.

Partida difícil
El desafío del gobierno de reencauzar el déficit fiscal a los niveles previstos en el el plan oficial, no será una tarea sencilla. Buena parte del agravamiento de la situación fiscal del último año estuvo vinculado a factores persistentes y no pasajeros.
Durante el último año, el desequilibrio fiscal pasó de representar 0,9% del Producto Interno Bruto (PIB), a 2,8%. Ese salto se explicó prácticamente por el aumento del gasto público en 1,9 puntos porcentuales del PIB.

Según los cálculos realizados por El Observador, buena parte del aumento del gasto durante el último año se debe al aumento de partidas persistentes del gasto y no de erogaciones de una sola vez.

Si se considera el aumento del gasto producido por la ampliación del Fondo Nacional de Salud –y la devolución de impuestos a él vinculada–, el aumento de las pasividades y las transferencias a las AFAP, y las remuneraciones del gobierno central, explican 1,2 puntos porcentuales del aumento del déficit. Ese incremento llegó para quedarse y deja poco margen al gobierno para que alcance su objetivo de un resultado negativo de hasta 1,4% del PIB este año.

El gobierno atribuye el mayor déficit fiscal a factores coyunturales, como el sobrecosto energético y el pago de partidas especiales. Según los cálculos del Ministerio de Economía (MEF), la sequía explicó un aumento del déficit de 0,4 puntos del PIB, mientras que las indemnizaciones por los juicios derivados de la quiebra del antiguo Banco Comercial en la crisis de 2002 obligó al pago del equivalente a 0,3 puntos del PIB –unos US$ 120 millones–. Dentro de los gastos de una única vez, también se deben incluir las erogaciones asociadas al cierre de Pluna, que representan 0,1 puntos del PIB.

Consultado por la prensa, Mujdica explicó ayer que el aumento del déficit de 2012 se debió a los U$S 150 millones que se gastaron “para tapar el agujero de aquellos bancos que habíamos perdido”, a los U$S 450 millones del sobre costo de energía eléctrica, y a los U$S 500 millones que se destinan anualmente para sostener al dólar. “Si no lo hacemos se nos derrumba más”, resaltó.

Andrés Masoller -Director de la Asesoría Macroeconómica del MEF
“Evaluaremos cómo evolucionan las cuentas públicas los próximos meses y, en función de eso, se tomarán las medidas de ajuste del gasto o de incrementos impositivos” Radio Carve (6/2/2013).

“Jamás hablé de ‘ajuste fiscal’, hay que ser muy cuidadoso con el uso de ciertos términos. (...) El Ministerio no está evaluando la creación ni la aplicación de nuevos impuestos” Portal de presidencia (7/2/2013).

En sus declaraciones del martes, el director de la Asesoría Macroeconómica del Ministerio de Economía fue contundente respecto a la necesidad de reducir el déficit y sostuvo que el gobierno evalúa, a tales efectos, subir impuestos o bajar el gasto. En los hechos, un ajuste fiscal. Ayer, al ser preguntado por un eventual aumento impositivo, el jerarca se limitó a responder que desde el Ministerio no se evalúa la “creación de nuevos impuestos”, sin referirse a la posibilidad de una mayor carga a través de los tributos ya existentes.

Aldo Lema
Director de Vixion consultores

“Estamos en una especie de zapato chino. Lo menos costoso es trabajar sobre el gasto, pero no hay voluntad política ni liderazgo para ese ajuste. No esperemos que la situación fiscal mejore”, afirmó. Estimó que de aquí a los próximos dos a tres años, el déficit va a “seguir empeorando”.

Pablo Rosselli
Socio de Deloitte

Dijo que si bien el país no enfrenta un escenario de “crisis” se hace necesario revisar y readecuar las políticas macroeconómicas. “El gasto público tiene que dejar de creer. Por ejemplo, topeando los gastos de la Administración Central”, así como reducir los incrementos salariales.

Gabriela Mordecki
Coordinadora del instituto de Economía

Sostuvo que primero se debe conocer ver “qué impuestos” aumentarán para estudiar sus efectos. Explicó que en caso del IRAE tiene más aristas que otros tributos . Es un impuesto que “afecta la inversión y la actividad económica en general y se requiere un estudio más profundo”.

Pablo Montaldo
Presidente de la bolsa de valores

Comentó que “recortar” el gasto en la próxima Rendición de Cuentas para determinados rubros parece como algo viable. “Es un achicamiento de facto no consumir toda la asignación presupuestal. Es una solución subóptima. La otra alternativa es dejar todo como está”, afirmó.