¿Quién dijo que son todos corruptos?

Giuseppe Verdi disfrutaba de éxitos y sufría por fracasos. Como un gran creador de óperas, sabía que el público esperaba sus obras con ansiedad, y tenía la presión de empresarios que se las encargaban con poco tiempo. En 1844 arrancaría en marzo con el estreno de "Ernani" que cautivó al público de Venecia por su bella melodía, lo que le dejaría "la vara alta".

Luego se apuraría para cumplir el pedido de un empresario florentino y en pocas semanas creó "I due Foscari", que estrenó en Roma el 3 de noviembre de ese año y no fue del agrado del público. "Poco ha faltado para que no haya fracasado del todo, en parte por los cantantes, que han desafinado mucho; en parte porque las exigencias estaban al límite", dijo Verdi entonces.

Él sentía que había dejado "la vara alta". La caída del vicepresidente de la República con referencia a excesos y desvíos de escaso monto en el manejo de dinero público, ha sido interpretada como que Uruguay puso "la vara alta" en la tolerancia a inconducta política y a corrupción.

Dos factores sostiene eso. Por un lado, cuando el Comité de Conducta Política del Frente Amplio, sostiene que "la cuantía de una malversación" de fondos "tiene importancia relativa", o sea que no hay límite para fijar el comienzo de un acto corrupto.

Por otro lado, la referencia del senador José Mujica a "unos calzoncillos", que hizo creer a alguna gente que Uruguay estaba llevando al extremo su aversión a la corrupción.

Ese es uno de los motivos por los cuales ante la mínima señal de problema de conducta de un dirigente político, se activa el dedo acusador señalando la puerta y reclamando su caída.

El otro motivo está en la herida profunda que Sendic ha dejado en la izquierda uruguaya, que siempre se mostró frente a los partidos fundacionales como la alternativa a mejor gestión, pero más que eso, al comportamiento ético ejemplar.

El procesamiento penal de un ministro de Economía y de un presidente del Banco República no habían provocado la vergüenza que generó Sendic, porque nadie sentía que Lorenzo o Calloia hubieran buscado beneficio propio (grande o chiquito), sino que habían hecho un favor al gobierno de Mujica para evitar el fracaso de la subasta de aviones de Pluna.

Pero la caída del vicepresidente no fue por la tarjeta de crédito, sino como consecuencia de un largo proceso de pérdida de credibilidad que le hacía imposible la convivencia política con camaradas y adversarios.

"Ahora les toca a los blancos, ¿y a ver qué hacen?", expresaba un dirigente frentista con sentido de revancha. Y de primera, sin conocer mucho el caso del intendente de Soriano se pedía (incluso desde adentro del Partido Nacional) la caída de Agustín Bascou.

Más que "la vara alta", lo que ha quedado es un "estado de alerta" para aprovechar cualquier caso de inconducta, marcar con el dedo y pedir renuncia o expulsión.

Una vigilancia sobre conducta política es buena para la democracia cuando procura evitar la corrupción, pero pierde eficacia si se concentra en búsqueda de tropiezos para aprovechar y sacar rédito político.

El intendente de Soriano deberá demostrar que las compras de combustible están enmarcadas en las normas para ello (y no para beneficiarse), y deberá solucionar el problema judicial de su empresa.

No tenía por qué abandonar el cargo para el cual lo eligió el pueblo de ese departamento, pero mientras encara un problema no menor, podría haber pedido licencia para no descuidar la gestión ni mezclar asuntos.

En el otro caso, Ezquerra -tardíamente- asumió que cometió una irresponsabilidad, se encargó de la afectada y pidió disculpas. Eso no lo salva de una sanción ética y legal, pero las reacciones de "paredón" fueron sin tener la información completa. Parece probable que termine pagando un grave error con la pérdida de su banca, pero ese proceso debe hacerse con garantías, no estirando plazos para darle ventajas, pero sí teniendo tiempo para escuchar la versión completa.

Algunos frentistas salieron a "la caza" de potenciales corruptos, y algunos blancos quedaron cerrando filas en una defensa que no los deja bien parados, como reacción de por las dudas. Es un juego en el que todos pierden, pero sobre todo pierde la sociedad.

Uruguay tiene una democracia rica en historia y en valores; los dirigentes partidarios son honestos y no se meten en política para hacer plata, sino para servir a su país. Y pierden plata por hacerlo. Claro que hay excepciones y los desvíos no pueden tolerarse. No hay partido con el monopolio de la moral estricta, ni partido que sea una asociación para delinquir. Unos gobiernan más tiempo y eso da más espacio a los que cometen desvíos.

Tampoco es cierto lo de que "son todos iguales", expresión que es propia del corrupto que siente menos culpa si lo suyo cae en el lodo generalizado. Y hay que entender que las elecciones no las ganan los que voltean más adversarios, como quien sale a cazar poquemones con un celular.

El caso Sendic –que no ha terminado– está siendo mal leido. No dejó "la vara alta" para la ética en política, porque él ni cayó por poca cosa, ni fue sancionado como lección ejemplarizante porque no había votos para hacerlo, sino que fue "cocinado a baño maría" para que se bajara antes que lo hiciera la Justicia. Y eso para evitar el costo permanente que generaba al gobierno y al oficialismo en sentido amplio.

La "vara" está donde la pone la sociedad, pero pierde sentido si en lugar de constituir una exigencia, lo que hace es desatar una especie de "competencia" sobre quién tienen manchas. Ahí, a la larga, todos pierden.