Soy uno de los tantos a los cuales las palabras de la doctora Mercedes Rovira, que el domingo renunció a asumir como rectora de la UM, le provocaron mucho dolor y amargura. Porque la UM que estuvo en la picota en estos días no fue la UM que conocí.

A la UM ingresé en 2002, con mucho esfuerzo de mis padres y mío, y gracias al impulso de una decana que se jugó para conseguirle becas a un montón de alumnos que tenían el valor personal y los méritos académicos, pero que no tenían los medios económicos en el medio de la peor crisis económica y social del país. Una decana que se jugó por lo que veía en cada entrevista personal, más allá de calificaciones o antecedentes. Esa decana nunca le preguntó a sus alumnos si eran tréboles de cuatro hojas. Porque no era lo importante. Lo importante era ser bueno, y ser bueno no tiene nada que ver con la sexualidad.

Así, compartir cada día durante cuatro años con mi generación y las que vinieron luego fue una de las experiencias más enriquecedoras de mi vida. Gente que venía de la educación pública, de la privada, de la religiosa, de la laica. Las mejores calificaciones, en muchos casos, venían de los estudiantes que llegaban desde la tan denostada educación pública, como para ayudar a derribar los primeros preconceptos.  

Pero después vi como los preconceptos se seguían derribando. Como alguien del Opus podía compartir clase, discutir y crear una amistad con un ateo militante (vaya novedad, pensará alguno, y puede ser. Yo cada vez lo veo menos en la sociedad). La brecha no se creaba entre las ideas: se creaba entre los que tenían la capacidad de abrir la cabeza, escuchar y aceptar la diversidad de opciones y opiniones, y los que no. Entre los que se quedaban en el preconcepto del otro, y los que no. Entre los que tenían ganas que la Universidad fuera algo más que un lugar a donde ir a dar exámenes y recibir un título, sino una de las instancias decisivas en las que ingresamos como adultos a la sociedad, y los que no.

En la UM conocí por primera vez a compañeros de clase homosexuales. No era cuestión de anunciarlo en la cartelera, pero tampoco de sentir vergüenza de ello. Algo privado, como también es la heterosexualidad, o cualquier opción personal. Pero a diferencia de lo que opina la señora Rovira, nunca una "anomalía".

Me dolió lo de Rovira porque en la UM yo respiré libertad. Quizás la Facultad de Comunicación fuera más liberal que otras, y es cierto que muchos profesores llegaban desde lugares que van adelante en la lucha por vencer a la discriminación. También es cierto que a veces las opiniones de otros docentes llevaban al asombro, a la bronca o a la sensación de decir ‘dónde me metí’. Pero al terminar la carrera vi el cuadro un poco más claro: en esos cuatro años tuvimos la chance de debatir en clase de Retórica sobre la homosexualidad, en clase de Teología o de Opinión Pública sobre el derecho al aborto, en clase de Literatura sobre la revolución sexual de los 60, sin que ninguna opinión fuese más válida que la otra.

En la UM me tocó la suerte de tener profesores que nos enseñaron espíritu crítico. Que nos impulsaron a pensar por nosotros mismos. A no dejarnos llevar por el ruido del momento, ni tampoco por la doctrina general. A pelear por ser justos y honestos, y que como futuros periodistas, lucháramos para que todos tuvieran su voz. Y que me enseñaron que el debate, que las diferencias, que la diversidad, son la mejor forma de enriquecerse, de ser mejor profesional y mejor persona.

No me gustó el linchamiento a Rovira en estos días, ni el prejuicio fácil que sus desgraciadas palabras provocaron hacia la UM, como si la universidad fuera una institución de la inquisición o la puerta inexorable al Opus Dei. Pero al mismo tiempo, sus palabras fueron un insulto y ofendieron a muchísima gente, como bien dice Diego Palma, también ex alumno de la UM, en una carta tan clara como honesta. Yo agregaría que las palabras de Rovira también deben haber ofendido a algunos de sus compañeros del Opus. Porque los valores no tienen nada que ver con la discriminación. La decisión de contratar un docente tiene que ver con que, además de tener los méritos académicos, la persona sea buena, y le abra la cabeza a la gente para pensar por sí mismos. Exactamente lo contrario a las palabras de Rovira, que reflejan lo que hubiese promovido como rectora.

Las universidades, en cualquier país, son usinas de pensamiento. Son los centros de desarrollo intelectual a partir de los cuales las sociedades avanzan. Solo una universidad en la que las ideas fluyen, se enfrentan, se chocan y se transforman, cumple esa función. Y para eso se necesita diversidad. En la visión que Rovira expresó a Búsqueda, la UM solo hubiese sido una tribuna de doctrina.

“La Facultad de Comunicación somos cada uno, y la UM necesita a cada uno. Que se enteren todos”, me escribió hace unas horas alguien que tuvo mucho que ver en hacer de la UM una institución que buscara la universalidad. Y es cierto. La Universidad somos cada uno, en tanto cada uno tenga la libertad de decir, de pensar, de hacer.

Yo quiero una Universidad universal. Esa es mi UM. Y por suerte, la de muchos. Y es, ni más ni menos, lo que está en cuestión en este momento. La decisión que tomó la UM el fin de semana es un paso fundamental para seguir caminando hacia esa meta. 

Joven, pintón, locuaz. Un político golpeado por la vida, que enviudó a los 41 años, pero que se rehízo y formó pareja con una de las de actrices de telenovela más popular de México, transformándose en ídolo de masas. Además, un político renovador que se se presentó como un eficaz gobernador del Estado de México, todo lo cual le allanó el camino para ser el candidato perfecto a la presidencia de México.

Si lo prefiere, también hay otra cara de la historia: la del político surgido de una las familias que se adueñó del poder en México durante 70 años. Que fue catapultado como el caballo del comisario por el mayor emporio mediático mexicano, que construyó su campaña en base a un montón de sloganes y frases edulcoradas, y que llegó al poder, en buena medida, porque ninguno de sus contrincantes calzó los puntos necesarios para disputarle el poder.

En cualquier caso, el largo camino de construir al candidato ha dado resultado: Enrique Peña Nieto es el nuevo presidente de México, tras ser elegido con entre el 38 y el 39% de los votos según los resultados preliminares. Lo que significa que el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el dueño de México durante el siglo XX, volverá al poder, abriendo un montón de interrogantes en la política de uno de los gigantes de América Latina, con el cual Uruguay tiene un Tratado de Libre Comercio.

El de Peña Nieto ha sido un largo camino hacia la presidencia. Empezó con la campaña que lo llevó a ser gobernador del Estado de México en 2005, y desde allí se fue construyendo cuidadosamente, a medida que el gobierno de Felipe Calderón se iba debilitando, y el viejo PRI aparecía como la alternativa en el horizonte. 

Peña Nieto no hubiese llegado allí de no ser por el enorme aparato mediático que tuvo alrededor. En eso, su historia de telenovela fue clave: se ganó la empatía de millones de personas en 2007, cuando su esposa murió tras un paro cardíaco , pero un año después le dio una vuelta de tuerca más a la historia, cuando encontró el amor nuevamente en la actriz de telenovelas Angélica Rivera. Juntos se transformaron en la pareja perfecta, y en el sueño de cualquier publicista a la hora de armar una campaña política marketinera.

A Ángelica la conoció cuando ella grababa spots para su campaña. Y eso apenas es una muestra del peso de Televisa en la conformación del producto Peña Nieto. El gigante mediático –de históricos lazos con el PRI- tramó junto al candidato una campaña secreta para favorecer su imagen ante los rivales del partido, y luego ante sus contrincantes en la elección nacional, según una investigación que publicó dos semanas antes de las elecciones el diario británico The Guardian.

Precisamente, el favoritismo de Televisa por Peña Nieto fue uno de los argumentos del movimiento #ysoy132, la protesta estudiantil que reflejó la última reacción de cientos de miles de jóvenes universitarios en contra de la vuelta del “antiguo régimen”.

Sin embargo, nada de ello fue suficiente, y Peña Nieto se apresta a iniciar la transición hacia el poder –restará que AMLO acepte la derrota, algo que en la madrugada aún no había hecho-. 

Así terminarán 12 años del PAN, que comenzaron con la algarabía popular de la derrota del PRI tras siete décadas. Sin embargo, durante los dos gobiernos de la centro-derecha México ha seguido estancado en algunos problemas básicos: un crecimiento económico mínimo, con un promedio de 2% anual; más de 11 millones de pobres, y una guerra contra el narcotráfico que ha costado 60 mil muertos sin que tenga una salida clara. Para peor, muchas regiones del Norte de México se han convertido en lugares donde la fuerza del Estado no puede llegar por el control del narco, lo que deja a la 14ª economía del mundo en el borde de ser un Estado fallido.

La solución que el electorado mexicano ha encontrado es ni más ni menos que el PRI, el de la “dictadura perfecta”, el que cada seis años se revalidaba dudosamente en las urnas, con el presidente eligiendo a su delfín anticipadamente y haciendo de las urnas un mero trámite. Ese viejo partido vinculado a las formas espurias de hacer política, enchastrado por escándalos de corrupción y vínculos con el narcotráfico. Es cierto, en estos años en el llano se dio una lavada de cara, cristalinizó algunos procesos, pero sigue teniendo esa estructura de alianzas que obligará a retribuir a pequeños caudillos locales y a jugar a jugar a la vieja política. 

Pero claro, el PRI también vuelve a un nuevo México. Por eso, todo indica que no será el hegemónico y autoritario. No lo podrá hacer, porque Peña Nieto asumirá en un país mucho más dividido que en ese entonces. No tendrá mayoría parlamentaria –deberá negociarla con el PAN-, y quizás tampoco la mayoría de los gobernadores. Deberá pactar a cada paso, enfrentar a una masa social crítica que se han tratado de oponer de cualquier forma a su llegada. Quizás a su pesar, el PRI tendrá mucho menos poder que otrora, aún con su candidato perfecto. Y eso deja tranquilos a muchos.