En tiempos en que la guerra se ha vuelto pornográficamente explícita –basta ver Siria, Libia o Irak- hay una batalla silenciosa que es clave para explicar el conflicto bélico que sobrevuela en el horizonte: Irán.

El arma tiene nombre: Stuxnet. Se trata del virus informático más dañino alguna vez creado, con un código 50 veces mayor al de alguno de los que diariamente entra a cualquier computadora del planeta. Un arma pesada, que necesita de ejércitos de programadores pensando la mejor manera de hacer daño y millones de dólares invertidos en su desarrollo.

Esta vez el hacker no fue otro que la Casa Blanca. Lo introdujo en 2008 en la planta de Natanz, Irán, el principal centro del enriquecimiento de uranio del gobierno de Mahmoud Ahmadinejad. Según Teherán, el objetivo de ese proyecto es la investigación científica para combatir el cáncer. Según Occidente, se trata del paso fundamental para crear su propio arsenal nuclear, convertirse en una severa amenaza para Israel y terminar de convertir a Medio Oriente en un polvorín.

Hace rato que Estados Unidos buscaba una forma de desmantelar Natanz. Sin mucho margen de maniobra en un país con el que tiene las relaciones diplomáticas cortadas hace décadas, y con una credibilidad hecha trizas desde las armas que Bush nunca encontró en Irak, la inteligencia estadounidense apostó por meterse dentro de las computadoras. Con eso también intentaba calmar los ánimos de Israel, dispuesta a un ataque preventivo cuanto antes.  Así nació el Stuxnet, que incluyó la construcción de una réplica a escala de Natanz en Estados Unidos, donde se preparó el ataque, penetrando las máquinas de la alemana Siemens que trabajan dentro de planta, para luego expandirse al resto de los sistemas.

El resto fue fácil: se metió el virus en un pendrive, y se consiguió que se pendrive llegara hasta Natanz. El virus se expandió, y pronto provocó varios problemas, que lograron hacer retrasar el programa iraní. Pero en 2010 un error de programación llevó a que el virus se propagara a la red, y rápidamente atravesara el planeta. Millones de programadores se pusieron a investigarlo, y el arma secreta se volvió insólitamente pública.

Nunca nadie había confirmó de dónde había surgido, pero estaba claro que por su capacidad destructora necesitaba un Estado o una organización de gran escala detrás. 

Ahora se supo: era EEUU

La semana pasada el New York Times publicó una extensa investigación en la que, por primera vez, se aseguran hechos que hasta ahora sólo se sospechaban: no solo que el arma es estadounidense y salió del ejército de aquel país, sino que el presidente Barack Obama estaba completamente al tanto del programa. Lo recibió de manos de Bush cuando apenas pasaba del proyecto, y ordenó continuarlo y profundizarlo. Siguió cada uno de sus avances, y cuando se hizo público por error, decidió insistir.

Además, esta semana se conoció la existencia de otro virus, Flame, con un tamaño 20 veces superior a Stuxnet, aunque basado el espionaje y no en la destrucción. También ingresó a Irán, a Líbano e Israel. Y también se sospecha de Estados Unidos.

Para muchos fue una jugada inteligente de Obama: internarse de manera virtual en las instalaciones nucleares de Irán y perjudicarlas, sin tirar una sola bomba. Sin embargo su decisión le abrió la puerta a una nueva era de la guerra. Y además preparó el terreno para recibir en el futuro un ataque similar, ya sea de otro Estado o de una organización terrorista. Si no es que ya lo está sufriendo, y nadie se ha dado cuenta aún.

A veces la política se reduce a símbolos. A grandes títulos, trazos gruesos que ayudan a entender el mundo en blanco y negro. La Primavera Árabe fue un ejemplo claro. Mohammed Bouazizi, el vendedor ambulante que se inmoló reclamando un cambio en Túnez, es un símbolo de la lucha contra Ben Alí. La Plaza Tahrir de El Cairo, ese ente informe y disperso, es la imagen de la batalla de Egipto contra la opresión de Hosni Mubarak. Los rebeldes, otra entelequia sin nombre, es el símbolo de la lucha en Libia contra el dictador Muammar Gadafi. 

Pero en Siria es diferente. El país está sumido desde hace 15 meses en una guerra que se le escabulló a la simplificación de la Primavera Árabe. El dictador Bachar Al Asad disparó contra su propio pueblo, y su pueblo respondió. Se transformó en una lucha sorda y asquerosa: matanzas indiscriminadas de civiles, atentados masivos de extremistas islámicos que han aprovechado para infiltrarse; violaciones de niños y niñas, o masacres como la fin de semana, en la que 116 personas -32 de ellos niños- murieron en la localidad de Al Houla, por la cual oposición y gobierno lanzan acusaciones cruzadas. Las muertes en Siria -mas de 9.000 desde el inicio de la revuelta- se acumulan hasta el punto más atroz: tanto nos hemos acostumbrado que han dejado de ser noticia.

En los otros países, el poder cedió. Lo hizo por la presión popular, pero también porque sus socios les soltaron la mano. En Egipto fue EEUU, el viejo aliado de Mubarak. En Libia fueron los pocos socios estratégicos que le quedaban a Gadafi en base al poder petrolero. 

En cambio, Siria está empantanada en la peor hipocresía de esa otra entelequia llamada “comunidad internacional”: de un lado Estados Unidos, Europa y hasta la Liga Árabe, que quieren a Al Asad afuera cuanto antes, y que por debajo de la mesa han optado por armar a la oposición. Del otro lado, Rusia y China, con intereses estratégicos en la región, mantienen el apoyo a Al Asad, se niegan a una intervención internacional y lo pertrechan hasta los dientes. Tienen poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y por eso empantanan cualquier intención de acción directa.  

Esa suma cero se traduce en un goteo de muerte diarias que lleva 15 meses. Una inmovilidad inmoral, que se cuece en los pulcros pasillos de la sede de la ONU en Nueva York.

Occidente y la Liga Árabe abrieron la puerta para el ex secretario general de la ONU Kofi Annan intente un plan diplomático de cinco puntos, que incluye un alto al fuego, un mesa de negociación y la circulación libre de la prensa extranjera por el país. Nadie cree que pueda obrar el milagro… pero no tienen idea para dónde ir. Saben que cualquier otra solución puede derivar en más sangre de lo que se está derramando hoy, porque la oposición está dividida, porque el extremismo islámico se ha metido en el medio y ha embarrado la cancha, porque la violencia también está presente en el lado rebelde, y porque la experiencia de Libia muestra como el después del dictador puede derivar en un caos peor que la opresión.  

Del otro lado, Rusia tienen en Al Asad uno de sus últimos aliados en la región –y de quien recibe millones de rublos por venta de armamento-. Cree que EEUU quiere seguir moldeando el mapa de la región en su propio interés –algo cierto pero sólo en parte, teniendo en cuenta que la Liga Árabe respalda la caída del dictador-. Pero sobre todo, China y Rusia usan el caso Siria para sacar a relucir su poder de veto en el Consejo de Seguridad, de manera de insistir en que el rumbo de la política internacional ya no se dicta desde la sede del Departamento de Estado de EEUU.

Es cierto, la ONU tiene hoy observadores en suelo sirio, y la misión de Annan -que vuelve este lunes a Damasco- es una prueba más de que se están intentando recorrer todos los caminos. Pero quizás eso sea lo peor de todo: porque a diferencia de Srebrenica o Ruanda, nadie podrá decir que el horror se descubrió después: lo estamos presenciando en vivo y en directo, por Youtube y Twitter.

Quizás en 20 años alguna corte internacional juzgue a Al Asad o a sus subalternos, o a los rebeldes que han optado por el mismo derrotero de violaciones a los derechos humanos. Como con los asesinos de la guerra de los Balcanes, quizás los actores de la comunidad internacional se felicitarán por haberlos atrapado, sin ponerse colorados por no haber hecho nada cuando aún se podía.