El Estado de derecho y la Justicia popular
Algunos fallos judiciales contra los malos de la pelÃcula resultaron erróneos, pero la gente ya habÃa juzgado
En la última década la sociedad uruguaya ha ejercido varias veces presión sobre los gobernantes al punto de empujarlos a actuar en un sentido no previsto y ha influenciado notoriamente el tono con que actúa la Justicia. Y cuando la Justicia no actuó, la presión social, armada con las nuevas tecnologías, se encargó de ejecutar juicios sumarios (¿se acuerdan de los pibes y la perra apaleada donde se violaron derechos elementales de esos menores?).
La fortaleza del Estado de derecho -que en Uruguay debería empezar a ponerse a resguardo- suele medirse cuando se la enfrenta con su contracara: la opresión, el horror, las bestias, los villanos. Es fácil ser justos con Bambi.
Entre los villanos de la última década que fueron sometidos a las leyes del Estado de derecho -pero también juzgados en el altar de la opinión pública- están los hermanos Peirano Basso. Con el grito de la calle y el golpeteo de las cacerolas la Justicia los procesó por asociación para delinquir, insolvencia societaria fraudulenta y violación a la ley de sociedades anónimas. Un montón de gente quedó sin el dinero de toda la vida.
También era cierto que, conscientes o no, muchos de quienes invirtieron en las financieras de los Peirano estaban jugando a la ruleta rusa con la plata y apostando a ganar más que lo normal para el mercado. Pero ¡guay de que lo fueras a decir en momentos en que la pradera ardía! Cualquiera que cuestionara el fallo o pusiera en tela de juicio el accionar de los ahorristas era un esbirro de los banqueros, un insensible.
Para muchos, aún hoy, los Peirano son responsables de la crisis financiera de 2002. Estaba la crisis Rusa y la del Tequila, el caos argentino y la devaluación, las faltas de controles y los especuladores, pero había que ponerle un nombre: Peirano Basso. También estaban los Rohm, que robaron a cuatro manos en el Comercial, pero eran argentinos y su nombre no decía mucho en el imaginario popular.
La Justicia revisó luego dos de los tres delitos y los Peirano se encuentran en litigio con el Estado a través de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que en un fallo le recordó a Uruguay que también los banqueros tienen derechos.
Un añadido: como no ocurre casi nunca con el peor homicida, los Peirano fueron paseados ante las cámaras con mamelucos anaranjados. Se podía, la sociedad lo pedía a gritos.
Los violadores de los derechos humanos son otros de los que integran la galería de malvados ante los cuales el Estado de derecho se puso a prueba. Una decena de oficiales están presos como responsables por la acción de casi todo un Ejército en materia de violaciones a los derechos humanos. No fueron los únicos, pero todo indica que son responsables de parte de esas atrocidades.
Como había un consenso social que reconocía eso, empezaron a perderse las formas. Jueces y fiscales de reconocida filiación política y militancia por los derechos humanos actuaron en juicios donde hubo fallos polémicos y pocas voces se alzaron.
Pasado en parte el fervor revisionista, la Justicia revió un fallo contra el ex dictador Gregorio Álvarez y en estos días el ministro de Defensa, Fernández Huidobro, y el ex secretario de Presidencia, Gonzalo Fernández, aseguran que un coronel que marchó a prisión no pudo cometer el asesinato del que se lo acusa porque en esa época estaba en otro cuartel. Hay una investigación oficial que, aunque cuestionada, es una referencia que el juez no tuvo en cuenta. El juez se basó en el testimonio de un solo testigo para privar de libertad a una persona.
¿Qué hubiera ocurrido si se trataba de otra persona? Pero es un violador de los derechos humanos y no muchos van a reaccionar porque el Estado de derecho y sus ejecutores emitan un fallo tan cuestionado.
En estos días tenemos nuevos villanos: los traficantes de personas. En realidad no hay ningún fallo judicial que lo diga, pero ya se ha catalogado de esclavitud el estado en el que trabajaban unas empleadas domésticas bolivianas en una casa de Carrasco (menos mal que fue en Carrasco y no en la Comercial, sino ¿cómo alimentar el prejuicio?).
Hasta ahora solo se ha demostrado que no las tenían inscriptas en el Banco de Previsión Social (BPS). La reacción popular parece traducirse ante eso en ¡oh, qué horror!, aunque según el gobierno más de la mitad de las trabajadoras domésticas están en negro. Si la hipocresía fuera un deporte olímpico seríamos la envidia en el medallero.
Del resto –trata de personas, explotación, destrato- aún no hay un fallo pero ya se conocen nombres y apellidos de los empleadores acusados, cosa que en este caso se justifica porque se los indaga en una causa judicial.
Algunos detalles que trascendieron de la relación entre empleadas y empleadora revelan un horrible destrato, pero en tanto no adquieran calidad de ilegales, son cuestiones que hacen a las relaciones privadas entre las personas. Entre cuatro paredes ocurren los destratos más extremos. ¿Qué grado de detalle estamos dispuestos a dar sobre esos aspectos de la vida privada?
En cualquier caso, en las redes sociales ya se hizo un juicio sumario y hay una campaña contra empresas vinculadas a esta familia. Ojalá que esta vez, a diferencia de los Peirano, a diferencia del coronel, la Justicia no se equivoque.
17 Comentarios
-
alberto rodriguez - 21.08.2012 - 23:48 hs
Despues estan los alcahuetes que salen a defender por algo que no los llamaron, es la gente que se suele arrastrar, proyectos de ser humanos bastantes precindibles en cualquier sociedad..
-
Bruno Garcia - 21.08.2012 - 22:27 hs
Cualquiera puede errar, pero el necio no lo admite y el tonto lo justifica .
-
jose amorin - 21.08.2012 - 18:34 hs
Si el error que cometio mujica fue no revisar todas las casa del dueño de Fripur, antes de aceptar el prestamo.... un escandalo por cierto. no ves el lincamiento porque la enorme mayoria de la gente tiene el cerebro conectado y ese analisis es para gente que escasamente sabe leer y tiene computadora... debrias entrar en Subrayado, ahi encontras ese tipo de comentarios... me parece que te quedan mejor...
-
jose amorin - 21.08.2012 - 18:31 hs
haciendo mandados, le quedo de chico...
-
Eduardo D'Amato - 21.08.2012 - 17:43 hs
Realmente no comparto la argumentación de este artÃculo. Si bien me parece válido el objeto del mismo, los argumentos usados son bastante débiles y los ejemplos no pudieron ser peores. Lo de los Peirano, Gregorio Alvarez y demás no vale la pena comentarlo. Simplemente decir que los errores en los que incurre Pereyra son, por lo menos, sospechosos. La forma en la cual dice medias verdades, fomentando la confusión es alarmante. Resulta que los Peirano son buenos muchachos, tal vez deberÃamos darles una nueva oportunidad y dejar que armen otro banco y en un tiempo vuelvan a hacer lo mismo. Lo mismo deberiamos hacer con Gregorio Alvarez? Mira, otra oportunidad para "el Goyo", tan equivocado no estaba.. Yendo al caso que dispara esta nota (los Fernández-Manhard), sinceramente no creo que se dediquen al tráfico de "esclavos", pero que integrantes de los grupos economicos más poderosos de Uruguay (FRIPUR-CHIC PARISIEN, y decenas de Etc. mas) tuvieran en "negro" a estas personas es ya de por si escandaloso. A propósito, el papá de Fernández (FRIPUR) le solÃa prestar su jet privado a Mujica para sus visitas por la región, además de otros favores. ¿Que pensará el Pepe de sus benefactores? ¿Otras culebras a las que se tuvo que abrazar? No veo el tal linchamiento social, en este paÃs somos pocos y nos conocemos...
-
alberto rodriguez - 21.08.2012 - 16:10 hs
suspicacia. 1. f. Cualidad de suspicaz. 2. f. Especie o idea sugerida por la sospecha o desconfianza. sospecha 1.f. Creencia o suposición hecha a partir de conjeturas: 2. Desconfianza o recelo hacia una persona,basada en la creencia de que ha hecho algo malo conjetura 1.f. Juicio u opinión que se deduce de indicios, sospechas o sÃntomas Lo de Pereyra no puede despertar suspicacias, porque existen certezas... quien en su sano jucio puede dudar de las intenciones de Gabriel.... es acaso poco evidente la impresionante defensa de esta infame familia rica que esclavizaba a unas pobres mujeres, o de la multiple asesina de dos obreros de la construccion que estuvo unos pocos meses en prision?. La unica responsabilidad de la justicia uruguaya es no porcesar al periodista por la enorme cantidad de mentiras que publican en su periodico, actuar de oficio en defensa de la libertad de informacion.... o sera que se la ve venir y ahora empezaron a atacar al sistema judicial como para irse cubriendo?. Empresa de una familia de delincuentes... no se puede esperar mucha cosa diferente...
-
Pingüino Churfero - 21.08.2012 - 12:18 hs
No hay que ser muy inteligente para leer un mandado en lugar de un artÃculo periodÃstico. Si el periodista hubiera querido hacer la crÃtica que parece querer hacer no necesitaba poner el ejemplo de los Peyrano. Es más, hubiera abierto la página web del poder judicial www.poderjudicial.gub.uy y ver como presentan las noticias de sus subalternos de acuerdo con la demanda actual de la opinión pública: la seguridad. Esto que está en la agenda periodÃstica y está en la mira de la opinión pública hoy es lo que el PJ se encarga de promocionar en su página web. Promocionar como enjaulan a los delincuentes... una patética admisión de que el PJ funciona a manijasos y una carece de objetividad. Esta página web muestra la cara más patética del PJ.
Gabriel Pereyra - 21.08.2012 - 16:38 hs
Obvio que podÃa haber elegido otro tema, no me costaba nada y me evitaba comentarios como el tuyo. Lo puse precisamente por eso. Uno a veces tira solo para ver el nivel del rebote. Muchas gracias por el comentarios, saludos.
-
Arnaldo Bartolo - 21.08.2012 - 12:12 hs
Bruno: sin duda que los ejemplos que usted plantea son también preocupantes. Sin embargo el principal objetivo de la nota de opinión de Pereyra es llamar la atención sobre lo que él llama "justicia popular", y sin duda que los ejemplos que eligió son más acordes que los que usted plantea, ya que en los suyos no hubo linchamientos populares. Está bien se suspicaces, pero no es válido ver intereses detrás de cada comentario. A mi el Opus Dei no me gusta para nada, pero no por eso me parece válido buscar intencionalidades en cada palabra de un periodista en un medio financiado por esa secta. Todos necesitamos bajar un poquito las barreras defensivas, sino es imposible que nos entre alguna idea que no concuerde con nuestros preconceptos. Y asà no se construye.
-
Bruno Garcia - 20.08.2012 - 18:16 hs
Estimado Carlos Capurro , lamento no tener su nivel intelectual , pero " mi comprensión lectora " me da para discernir cuando un periodista toma partido sobre sus intereses, el ejemplo q el periodista dio sobre los Peirano y sus justificaciones además de ser poco grato denota intereses en el grupo . Si estamos " hablando de la falta de garantias y la forma de sentenciar de jueces y fiscales " hay otros ejemplos mediaticos a comparar ; En el caso Ghiggia con el procesamiento del camionero por lesiones graves ( jueza Merialdo ) y en contrapartida el caso del Argentino q mató al conductor del otro vehiculo ( la jueza Marcela Vargas ) lo remitio a un Hotel 5 Estrellas y luego le fijo una fianza de U$S 4000. El caso de Maria Julia Muñoz que debido al accidente generó la muerte del motociclista ( la Jueza Alexandra Mexicos ) Archivo el caso y fue sobreseida . El caso del vicepresidente de Antel Gonzalo Pereda que ( la jueza Amina Peirot ) por simulación de delito le impuso dos meses de docencia ya que el mismo es docente grado 5 y en contrapartida por el mismo delito el joven de maldonado que fue denunciado por su tio ( la jueza Marcela Vargas ) dispuso su procesamiento con prisión por el delito de simulación de delito donde esta purgando la pena en la cárcel de Las Rosas, cabe acotar que la magistrada es la misma que la del caso del Argentino , como le digo estimado Carlos casos mediaticos hay una cantidad , ninguno fue aludido por el periodista , respeto su opinion , pero " su grado de compresión Analitico " es muy pobre .
-
Carlos Capurro - 20.08.2012 - 15:51 hs
Estimado Bruno Garcia, me parece que su comprension lectora es muy baja, aca no se dicscute la culpabilidad de los Peirano sino del linchamiento mediatico de los inculpados, de las simpatias politicas de jueces y fiscales y del cobro al grito de los mismos (dictados de sentencia). Estamos hablando de la falta de garantias para los acusados y la forma subjetiva de jueces y fiscales para sentenciar. Pobres de nostros hombres y mujeres de a pie de caer en manos de estos jueces!
Comentar
Por favor inicie sesión para comentar: