<b>Fernando Pereira</b>

Economía y Empresas > CONFLICTIVIDAD LABORAL

El PIT-CNT considera que "judicializar" conflictos no es la mejor la salida

El presidente de la central espera que acción judicial que evitó un piquete sea algo anecdótico
Tiempo de lectura: -'
11 de mayo de 2018 a las 20:36
Un inédito fallo de la Justicia que hizo lugar a una acción preventiva de una empresa que evitó la realización de piquetes al ingreso de su planta, "no es el mejor camino" para resolver los conflictos que suele desatarse entre trabajadores y empresarios, consideró el presidente del PIT-CNT, Fernando Pereira.

El dirigente comentó que la central "no estaba al tanto del caso" y no tenía mayores detalles más allá de la nota de prensa que divulgó este viernes El Observador. De todas formas, consideró cuando se toma una acción de amparo la Justicia "deja de ser especializada. Judicializar las luchas termina en ampliándolas. ¿Cuántas veces te fumás que te apliquen una acción de amparo antes de tomar una medida?, cuestionó el dirigente sindical.

Pereira consideró como un "error" que la Justicia tome una medida preventiva que atente "contra la lucha de los trabajadores. De ahí, a la lógica de intentar prohibir la huelga, es un centímetro", advirtió.

"Algo que en principio parece una pavada puede ser muy serio. En primer lugar porque no conviene judicializar los conflictos obreros-patronal; ni de un lado ni del otro. Muchas veces lo han hechos sindicatos y a mí no me parece la forma más adecua. Lo digo con honestidad intelectual. La negociación tiene que ser siempre el instrumento adecuado para resolver las dificultades", afirmó el presidente del PIT-CNT.

Para el sindicalista, ahora existe una especie de "enfermedad" de derivar todo a la Justicia como si "tuviera un superpoder. La Justicia no va resolver un conflicto obrero-patronal. Si aplican estas medidas (acciones preventivas a futuro) habrá 100 mil trabajadores parados en la puerta", alertó.

Para Pererira, si este camino se consolida a futuro puede "complicarse" para ambas partes. "Los conflictos son inherentes a la condición de trabajo y capital, son inevitables. El problema es cómo se administran. Si lo hacemos a través del Poder Judicial estamos dañando más la democracia", afirmó. Añadió que está "convencido" que este episodio será una "anécdota", pero admitió que puede marcar una antecedente que alimente la "irracionalidad".

Según el caso que informó El Observador en su edición del viernes, a una empresa industrial un grupo de trabajadores le había realizado varios piquetes durante el año. Se aproximaba la zafra y la firma se planteó cómo evitar nuevas medidas. Allí, sus abogados patrocinantes encontraron una solución: una acción de amparo previo a la realización de los piquetes, que impidió la práctica de esas acciones durante un tiempo determinado. "Lo que es importante dejar en claro es que el amparo pedido no buscó limitar el derecho de huelga, algo que no se puede, no se quiso ni nunca se querría hacer); sino evitar medidas de conflicto ilegítimas que en el caso consistían en piquetes duros que se entiende que no son huelga", explicó el abogado Matías Pérez del Castillo, quien asumió el caso junto a Gerardo Cedrola.


Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 345 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 345 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 345 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...