Marcha atrás en artículo del Presupuesto que regula medicamentos de alto costo

El artículo modificado no impide el recurso de amparo y aclara que los programas, tratamientos y medicamentos aprobados por el Ministerio de Salud Pública (MSP) son los que los prestadores públicos y privados del Sistema Nacional Integrado de Salud deben estar obligados a "suministrar a toda la población".

Si bien en el artículo original también se hacía referencia a los tratamientos, especificaba que los servicios ofrecidos por los centros de salud quedaban "limitados" a lo pautado por el MSP y aclaraba que no debían ser responsables de la dispensación de estudios, diagnósticos, medicamentos o vacunas "que no se encuentren incluidos en los Programas Integrales de Salud, el Catálogo de Prestaciones o el Formulario Terapéutico de Medicamentos", ni de aquellos que fueran destinados para patologías diferentes a las que define el MSP para determinado fármaco.

Legisladores del Frente Amplio junto al MSP se reunieron el lunes para modificar el artículo y evitar que fuera declarado inconstitucional, según dijo el diputado Luis Gallo a El Observador.

Estaba previsto modificar también otros dos artículos que hacían referencia al mismo tema. Si bien quedaron prácticamente iguales, en uno de ellos se especificó que solamente se financiarán a través del Fondo Nacional de Recursos aquellos tratamientos que cuenten con evidencia científica, dijeron a El Observador fuentes del MSP.

Si bien no quiso dar detalles sobre su redacción, el ministro Jorge Basso destacó en rueda de prensa que la modificación al artículo asegura "minimizar el impacto de la judicialización de la salud", haciendo hincapié en que los tratamientos cuenten con evidencia científica. "No parece ser razonable que las políticas sanitarias estén vinculadas a procesos judiciales", dijo y agregó: "Creemos que tenemos un texto que va a lograrlo y lograr continuar el acceso para la población sin costos a medicamentos que son impensables que las personas puedan acceder con dinero de su bolsillo".

Consultado por El Observador, el diputado nacionalista Martín Lema sostuvo que si bien con las modificaciones no se deslinda de responsabilidad al Estado sobre los tratamientos, el acceso a los medicamentos "sigue siendo desigualitario" y cuestionó que se hayan incluido esos artículos dentro del proyecto de ley del Presupuesto. "El tema no puede quedar perdido en 700 artcículos. Debemos discutirlo con profundidad y exclusividad".

Los artículos habían sido cuestionados por el Sindicato Médico del Uruguay (SMU), el Consejo de Facultad de Derecho y el Colegio de Abogado del Uruguay.