Tabaré Vázquez
AFP_CZ2OY.jpg
undefined
Screen grab from a national television broadcast of Uruguayan President Tabare Vazquez informing about the litigation by international tobacco company Philip Morris against the Uruguayan state, in Montevideo, on July 8, 2016. Uruguay won an arbitration case against US tobacco giant Philip Morris, which sued the state claiming its anti-tobacco law harmed the cigarette maker's business, the country's president said Friday. - ----IMAGE RESTRICTED TO EDITORIAL USE - STRICTLY NO COMMERCIAL USE----- / GETTYOUT / AFP / HO / ----IMAGE RESTRICTED TO EDITORIAL USE - STRICTLY NO COMMERCIAL USE----- / GETTYOUT
Pero si la política pública no era correcta, por mejores abogados, estrategias jurídicas o apoyos del exterior que llegaran, el juicio se iba a perder. Por tanto, una lectura es que el laudo del arbitraje fue favorable porque las medidas se tomaron de forma correcta. Y el mérito principal allí es de Vázquez.
Además este fue uno de los pocos temas en los que Vázquez ha sido inflexible en lo que lleva como mandatario (2005-2010 y desde 2015 hasta ahora). Como reseñó el politólogo Oscar Bottinelli en su columna del pasado domingo, "este hombre que ha sido muy flexible en casi todos los terrenos, ha sido inflexible en dos", y mencionó allí la lucha contra el tabaco y el veto a la ley de despenalización del aborto.
En ambos casos se enfrentó a su partido. En el aborto fue evidente, al vetar la ley aprobada por la mayoría del FA.
Y en el tabaco, porque el gobierno de José Mujica amagó con flexibilizar algunas normas y negociar con Philip Morris (PM). El entonces ministro de Salud, Daniel Olesker, hizo declaraciones en ese sentido y anunció que se permitiría que las empresas pudieran vender más de un producto dentro de la misma marca (ese fue uno de los puntos por los que la tabacalera inició el arbitraje) y reduciría el espacio destinado en cada cajilla a la publicidad institucional (otro aspecto del litigio). Para eso se formó una comisión que iba a estar integrada por Olesker, el ministro de Economía, Fernando Lorenzo y el canciller Luis Almagro. Vázquez en ese momento (julio de 2010) puso el grito en el cielo. "Apoyo al compañero Mujica, pero en esto no lo puedo acompañar", dijo. Según el presidente implicaba "un paso atrás y una muestra de debilidad en lo que es esta lucha contra esta pandemia mundial como es el tabaquismo, que ocasiona millones de muertes en el mundo". Agregó que "por una presión chantajista de una multinacional como es Philip Morris, que lo que busca simplemente es doblar la voluntad del gobierno uruguayo para luego sacar réditos y mostrarlo como un triunfo para que otros países no inicien esta lucha contra el tabaquismo, es realmente lamentable".
Olesker en ese momento retrucó y dijo que el gobierno de Vázquez cometió un "error jurídico" con alguna de sus normas. "Lo que hay es una demanda porque hubo un error jurídico", dijo en radio Océano.
Pero la presión de Vázquez dio resultado. Le pidió apoyo al Frente Amplio, que se volcó a favor de mantener las políticas antitabaco y el gobierno de Mujica finalmente no retrocedió y encaró el juicio con mucha fuerza.
"El logro cosechado es mérito del Presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, verdadero campeón de la salud pública y defensor de principios de medidas fuertes para disminuir el tabaquismo y salvar vidas", dijo uno de los abogados del estudio Foley Hoag que contrató Uruguay.
Paul Reichler
Paul S. Reichler
undefined
Paul S. Reichler
Paul S. Reichler
Fue el peso pesado de la abogacía que el gobierno de Mujica contrató para liderar el litigio. El estudio que dirige es Foley Hoag.
Reichler es un abogado judío de Nueva York, que se se graduó en Harvard en 1973 y es "uno de los más respetados y experimentados del mundo en derecho internacional público" escribió la guía especializada Chambers Global.
Ya había defendido a Uruguay en La Haya por el tratado del Río Uruguay, y en su currículum se nombran cientos de litigios entre los países chicos por motivos chicos.
Tiene más de 25 años en la representación de Estados soberanos en diferencias con otros Estados, y en diferencias con inversores extranjeros. Según Chambers Global, "pertenece a un grupo selecto de abogados élite con una amplia experiencia en litigios en representación de Estados soberanos ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, y el Tribunal Internacional del Derecho del Mar en Hamburgo".
La revista The American Lawyer lo llamó "Señor Corte Mundial", establece: "Desde Centroamérica al Cáucaso, Paul Reichler de Foley Hoag ha labrado un práctica única en derecho internacional público". La revista también establece que los juicios que Reichler ganó para Nicaragua sirvieron para darle clientes en toda la izquierda latinoamericana.
Al igual que en la transición del 2010, cuando Mujica amagó con cambiar las normas del tabaco, en la previa al cambio de gobierno en 2014 hubo algunos intentos del entorno de Vázquez por cambiar los abogados. Allí la administración Mujica defendió mantener a Reichler al frente de la defensa y eso dio resultado.
Lawrence Martin
Martin Lawrence
undefined
undefined
Es otro de los socios
del estudio Foley Hoag especializado en derecho internacional, litigios y arbitrajes como el de Uruguay ante PM. Martin además se ha especializado en asuntos de derecho ambiental y litigios del mar.
La revista Chambers Global también escribió sobre él en 2015 y lo calificó como uno de los mejores abogados del mundo en derecho internacional. "Es excepcional no sólo en términos de conocimientos, la experiencia de la ley, y la capacidad de organización y de gestión".
Clara Brillembourg
Brillembourg Clara
undefined
undefined
Al igual que los otros dos integrantes de Foley Hoag, es experta en derecho internacional. Pero su diferencial para el juicio con PM fue su especialización en
Derechos Humanos. Ese fue un punto clave del juicio, explicaron a El Observador fuentes del caso.
Es la más joven de la representación de abogados de Uruguay en el litigio y dirige el Consejo de Líderes Ascendentes del Centro Internacional Meridien, que reúne jóvenes líderes de la comunidad diplomática extranjera con profesionales estatales estadounidenses para debatir sobre la política internacional.
Además forma parte del consejo del Centro Carr para políticas sobre Derechos Humanos del Harvard Kennedy School of Government,
según señala su biografía.
Diego Cánepa
Diego Cánepa OTV
undefined
undefined
Fue la figura política del gobierno de José Mujica que asumió el liderazgo en el arbitraje con PM. La demanda se entabló en febrero, a pocos días de asumir el gobierno.
Luego de algunos tropezones al comienzo, cuando hubo un intento flexibilizador liderado por el entonces ministro de Salud, Daniel Olesker, para evitar el litigio, Cánepa se suma a la discusión con la decisión ya tomada por el presidente de ir al juicio. Buscó apoyos en el exterior, eligió al estudio de abogados y con ellos estableció una estrategia jurídica que implicó la dura tarea de elegir a los árbitros del litigio. Además del árbitro "independiente", Uruguay debía nominar a uno y la empresa litigante al tercero.
La contundencia del fallo fue tal que incluso el árbitro elegido por PM, Gary Born, dijo en su "opinión disidente" que estaba "de acuerdo con prácticamente todas las conclusiones contenidas".
Miguel Ángel Toma
Miguel Toma
undefined
undefined
El actual secretario de la Presidencia asumió el asunto con el cambio de gobierno y tuvo que llevar adelante la estrategia del juicio en el tramo final. Parecería poco tiempo, porque el juicio empezó en 2010 y Toma asumió ese cargo en marzo de 2015. Sin embargo,
si se observa aquí el expediente del CIADI, se puede ver cómo en el último año y medio el juicio tuvo varias incidencias importantes.
Además, Toma también hizo un seguimiento detallado del juicio desde afuera del gobierno. Fue el hombre de Vázquez para monitorear cómo el asunto transcurría durante la administración Mujica.
Carlos Gianelli
Carlos Gianelli
undefined
undefined
El embajador de Uruguay ante Estados Unidos fue parte activa del arbitraje. Estuvo en el cargo los primeros dos años del litigio y la embajada en Washington era la plata local de la defensa de los intereses soberanos. Luego, en setiembre de 2012, fue sustituido por Carlos Pita, quien también fue pieza importante en el juicio. Gianelli luego volvió al cargo en 2015 y manejó el tramo final del juicio junto con Toma.
Tenía además la experiencia de haber encabezado otra estrategia ante un litigio internacional. Fue encargado de la defensa de Uruguay ante la Corte Internacional de La Haya por el juicio con Argentina sobre la planta papelera de Botnia (hoy UPM).
Michael Bloomberg
545213430.jpg
undefined
SUN VALLEY, ID - JULY 6: Former New York City mayor Michael Bloomberg attends the annual Allen & Company Sun Valley Conference, July 6, 2016 in Sun Valley, Idaho. Every July, some of the world's most wealthy and powerful businesspeople from the media, finance, technology and political spheres converge at the Sun Valley Resort for the exclusive weeklong conference. Drew Angerer/Getty Images/AFP== FOR NEWSPAPERS, INTERNET, TELCOS & TELEVISION USE ONLY ==
El multimillonario norteamericano, filántropo y exalcalde de Nueva York, fue un sostén importante para Uruguay en la lucha contra Philip Morris. No solo por su respaldo personal y político, sino sobre todo por el económico. Con el apoyo que dio a través de su fundación Tobacco Free Kids fue posible financiar la mitad del costo del asesoramiento legal para la primera parte del litigio. Se estima que en abogados Uruguay gastó unos US$ 5 millones.
Harold H. Koh
koh_harold.jpg
undefined
undefined
Fue otro de los abogados contratados por Uruguay, en este caso por fuera el estudio Foley Hoag. Koh trabaja en la Universidad de Yale desde 2013 y es experto en derecho internacional público y derechos humanos. Antes trabajó cuatro años para el Departamento de Estado de EEUU.
Matthew Meyers
Phillip Morris Meyers
undefined
Meyers cree que Uruguay ganará el juicio
Carlos Mata
Carlos Mata
undefined
undefined
Fue el funcionario de Cancillería que durante los más de cinco años que duró el juicio hizo el seguimiento al caso. Actualmente es director de Asuntos de Derecho Internacional del Ministerio de Relaciones Exteriores y en 2011 fue designado como integrante del Comité Jurídico Interamericano.
