Un nuevo informe forense pone dudas en el caso del niño muerto en un cumpleaños infantil

Un nuevo informe forense presentado por la defensa de los dueños del local de fiestas en el que se produjo la muerte de Luciano, el niño de cinco años cuyo cuerpo apareció sin vida en un castillo inflable, contradice el relato con la que contaba hasta ahora la Justicia y siembra dudas sobre cuál fue la causa de la muerte del menor.

En la sede, en base a testimonios y a un informe forense, se tuvo como hipótesis principal que el niño se había quedado dormido en el juego, y que una vez que el castillo fue desinflado, el menor quedó enrollado en su interior, lo que le produjo una muerte por asfixia. "No sé, se tiene que haber desmayado antes que lo desinfláramos y al arrollarlo no nos dimos cuenta", sostuvo una de las animadoras del cumpleaños en el juzgado.

Según reveló el informe forense, Luciano tenía "concentraciones superiores" del psicotrópico que tomaba para tratar su epilepsia, lo que podía "causar somnolencia". Los signos que mostraba el cuerpo "son compatibles con asfixia, lo que sumado a los rangos de medicación sedante determinaron la muerte", concluyó aquel informe.

Sin embargo, según el informe elaborado por el forense, Guido Berro, a pedido de los dueños del local, y que fue dado a conocer en el programa Santo y Seña de Monte Carlo TV de este miércoles, contradice esa postura. "La hipótesis más probable es que el fallecimiento de Luciano fue debido a la muerte inesperada en epilepsia, favorecida por medicación depresora del SNC (sistema nervioso central) en dosis elevada", al tiempo que queda "prácticamente descartando la asfixia mecánica por sofocación facial, compresión toráxico-abdominal confinamiento o postural (...) por la ausencia de sus características tan evidentes en estos casos".

De hecho, de acuerdo al informe elaborado por Berro, los análisis toxicológicos del cuerpo del niño arrojaron que tenía una sobremedicación de hasta cuatro veces la dosis terapéutica del medicamento con el que trataba su epilepsia.

Este nuevo análisis contradice también lo que declaró ante la Justicia la profesional médica de la emergencia móvil que atendió al niño en el lugar en que fue encontrado quien dijo que Luciano "estaba cianótico, azul alrededor de los labios y la cara (...) eso significa que al niño le faltó oxígeno en sangre por varios minutos".

Otra parte del relato que este nuevo análisis pone en duda es el de que los niños continuaron jugando sobre el juego desinflado, incluso sobre el cuerpo del niño. Según el informe, el cuerpo de Luciano no presentaba evidencias de traumatismos externos ni lesiones, "por lo que no parece verosímil que se hayan sentado encima de su cuerpo o saltado sobre él sin ocasionarle ninguna huella traumática".

Para los propietarios del local, es posible que el niño se colocara dentro del juego desinflado voluntariamente, y que luego muriera no por la asfixia, sino por el exceso de medicación. De esta forma, se explicaría cómo el cuerpo del niño apareció allí, al tiempo que se echaría por tierra la hipótesis de que el menor perdió la vida porque los animadores no fueron cuidadosos al desinflar el castillo.

A partir de este nuevo informe, el juez del caso, Hugo Rundie, ordenó "un nuevo informe pericial por parte de los médicos forenses del Instituto Técnico Forense (ITF) con la prioritaria finalidad de arribar a la verdad material sobre el lamentable acontecimiento". El magistrado, aclaró que el forense original del caso "nunca tuvo a la vista" la historia clínica del niño para emitir su dictamen, algo que había sido "oportunamente dispuesto por la sede".

En tanto, según supo El Observador, la familia de Luciano se encuentra haciendo gestiones para obtener un nuevo informe forense, con el que intentarán conocer de acuerdo al expediente y a la historia clínica del menor si se trató de una muerte por asfixia o si hay coincidencia con lo dicho por el perito presentado por la defensa de los dueños del local.

Por este caso, la fiscal penal Gabriela Fossati solicitó el procesamiento sin prisión de los dueños del local, una animadora y de los padres del niño que organizó el cumpleaños, por homicidio culposo, al tiempo que le imputó el delito de encubrimiento al hermano del dueño del local, que es socio del comercio y a quien se acusó de ocultar la existencia de filmaciones claves para resolver el caso.

Fossati pidió a la Justicia responsabilizar a los responsables del cumpleaños por considerar que el niño "no fue debidamente cuidado".

A juicio de Fossati existió una intención de "obstaculizar el esclarecimiento del hecho", al omitir la entrega de horas de filmación y entregar solo parte cuando ya no era posible recabarla directamente de la empresa de seguridad, debido a que después de un tiempo se borran. También, se omitió informar "quien había extraído el cuerpito", "lo que hubiera permitido una rápida resolución del tema y a los padres del niño iniciar el proceso de duelo (que claramente no han podido hacer por la gravedad del accionar de todos los involucrados luego del fallecimiento de su pequeño hijo)".