Doble vara del MSP a la hora de entregar medicamentos caros

Un mes y medio después, el 14 de mayo, el MSP se enfrentó a una situación idéntica: un tribunal de apelaciones falló a su favor y no tuvo la obligación de entregarle un fármaco de alto costo a Nicolás Graña, un joven con un tumor cerebral. En ese caso, no hubo excepción y el paciente no tuvo acceso al tratamiento. También se trataba de un medicamento que había sido excluido del FTM a principios de año. La familia de Graña envió una carta al presidente Tabaré Vázquez hace pocos días para solicitarle el fármaco, informó El País. Al mismo recurso había apelado la familia de Agustín Cal, un niño con un tumor cerebral que finalmente accedió al medicamento que necesitaba, bajo la responsabilidad de su oncólogo.

El 3 de junio, el departamento de compras y suministros del MSP emitió una orden por tres frascos de Vemurafenib, por un monto de $ 202.178. En la orden se detallan las iniciales del paciente y que la entrega debía ser "inmediata" a la mutualista donde se atiende.

En una citación al ministro de Salud Pública, Jorge Basso, el diputado nacionalista Martín Lema le consultó por qué se había realizado una excepción. Basso respondió que en ese caso particular "la medicina no ha encontrado una respuesta alternativa eficaz" y que se habían realizado dos excepciones más. "Creo que esa respuesta apunta a dar tranquilidad en cuanto a que el criterio que se utiliza es racional, basado en la evidencia científica y en la necesidad de seguir trabajando en las alternativas", explicó el ministro, según consta en la versión taquigráfica.

Hace dos días, autoridades del MSP se reunieron con los padres de Graña para explicarle que su hijo no accedía al medicamento porque no estaba habilitado para el tipo de cáncer que tiene, como había sucedido en el caso de Agustín Cal, dijeron a El Observador fuentes de la cartera. En el caso de Graña, el medicamento que necesita fue indicado por un oncológo de San Pablo, en una clínica de Buenos Aires, por dos oncólogos uruguayos y ratificado por un tercero. De todas formas, el MSP insistió en que no tiene aval técnico para otorgarlo.

Artículo polémico

El artículo 425 del proyecto de Presupuesto, que regula la entrega de medicamentos y tratamientos, generó varias críticas en diferentes ámbitos.

El artículo especifica que no será de cargo del Estado "la dispensación de prestaciones, estudios, procedimientos diagnósticos, terapéuticos o de rehabilitación, medicamentos o vacunas que no se encuentren incluidos en los Programas Integrales de Salud, el Catálogo de Prestaciones o el Formulario Terapéutico de Medicamentos definidos y aprobados por el Ministerio de Salud Pública".

Por un lado, el diputado Lema sostuvo que el MSP busca "impedir que continúe la ola de fallos en su contra" para acceder a los medicamentos y considera que es, junto con otros artículos de la norma, de "dudosa constitucionalidad".

El lunes próximo las autoridades del MSP deberán asistir a la Comisión de Presupuesto de Diputados, según dijo el diputado a El Observador. El 8 de setiembre, Lema envió una exposición escrita a la cartera en la que cuestiona los artículos 425, 438 y 439, que considera que "provocan mayores dificultades" para acceder a medicamentos de alto costo.

Pero, además, las diferencias con el artículo 425 generaron oposición y críticas entre expertos del derecho, que lo consideran inconstitucional, como el abogado Martín Risso. Incluso el Consejo de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República aprobó días atrás una resolución en la que rechaza el artículo al entender que "propone una limitación legal al suministro de medicamentos de alto costo para determinadas enfermedades".

El consejo respaldó la campaña de información a la población y de rechazo al artículo 425 que fue iniciada por estudiantes y profesores que buscan su eliminación "por considerarlo manifiestamente inconstitucional".