"La carrera docente está desjerarquizada en la sociedad"

Asumió como subsecretaria de Educación luego de una crisis en el gobierno que derivó en la salida del director de Educación, Juan Pedro Mir, y del exsubsecretario Fernando Filgueira. Desde su nuevo lugar, Edith Moraes, quien fue directora general de Primaria de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) durante el primer gobierno del presidente Tabaré Vázquez (2005-2010), apunta a jerarquizar la carrera docente y a cambiar el modelo educativo. Este es un extracto de la entrevista que mantuvo con Gastón Solé en El Observador TV.

¿Cómo vivió la convulsión en el ministerio con la salida de Mir y Filgueira, cuando no se imaginaba que iban a ofrecerle el cargo?

Este tiempo que estuve en otro lugar, disfruté de ver cómo se ve de afuera. Pude ver lo que pasó con lástima. Uno lamenta que pasen esas cosas. Yo quiero mirar la institución y poner el foco en el organismo. Las personas venimos y nos vamos.

¿Se puede cambiar el "ADN de la educación" como prometió el presidente Vázquez?

Hay momentos para trabajar con metáforas y otros para trabajar con las cosas por su nombre. Como metáfora eso quiere decir un cambio en lo más profundo, que mueva la raíz en lo que tiene que ver con la oferta educativa.

¿Y se puede?

Más que se puede, se debe. Hay que cambiar. No se puede seguir con un modelo educativo que dio mucho resultado en un tiempo, pero en otro tiempo de la vida social. La oferta educativa necesariamente tiene que cambiar si quiere seguir formando al ciudadano activo de este siglo.

¿Y qué debe tener ese nuevo modelo?

En el nuevo modelo tiene que permanecer la formación del ciudadano. Tiene que cambiar el énfasis puesto en cómo se relaciona con el conocimiento. Antes bastaba con inculcar conocimiento. Ahora estamos aprendiendo permanentemente. Antes, en la generación de mi abuela lo que aprendía le duraba toda la vida. Ahora no. Lo que uno aprende va cambiando, entonces uno tiene que aprender a lo largo de toda la vida. Ese es el segundo pilar. Los niños desde que nacen están inmersos en un mundo en el que el conocimiento ocupa un lugar. Se van estructurando de manera distinta.

¿Y el marco curricular común tiene lugar?

Cuando hablo de relacionarse con el conocimiento voy al marco curricular común. Ese currículum es lo que la sociedad define que es lo que tiene que saber y lo que en las escuelas y liceos deben enseñar. Pero cuando hablamos de común hablamos de poner énfasis en el estudiante y su camino. Según la ley y la obligatoriedad de la educación es de 4 a 18 años. El marco curricular tiene que tener ejes que actúen como hilo conductor. El alumno cuando va transitando por ese camino no se va a encontrar con obstáculos tan problemáticos que nos hemos pasado 50 años tratando de resolver. Articular educación inicial con Primaria, 6º año con el liceo...

¿Está de acuerdo con que la repetición se limite a 3º y 6º año?

Está un poco inmaduro eso, en pleno debate. Pero sí la repetición tiene que revisarse porque que el alumno deba cursar de nuevo en las mismas condiciones no le sirve, y la investigación lo mostró. Repetir un año no ha traído las mejores consecuencias. Repetir dos, menos. Lo que tiene que cambiar no es tanto si repite o no, sino en qué condiciones se están generando las situaciones de aprendizaje, cómo se acompaña al estudiante en su recorrido.

El índice de repetición en Ciclo Básico es más alto ahora que en la crisis de 2002. ¿Cómo puede pasar eso?

Es terrible. Es una gran preocupación y desde mi lugar elaboro hipótesis explicativas. Creo que hay variables, las situaciones educativas son complejas y con una variable no cierra. Se ha mejorado el índice de pobreza, las condiciones de los centros, ¿y por qué sigue pasando esto? Como que no cierra. Entonces ahí hay que poner mucha cabeza para encontrar la explicación. Alguna tiene que ver con que hoy hay mas alumnos y de sectores socioculturales que antes no accedían. Y aquí aparece el desafío de trabajar con la diversidad. Es otro punto del cambio. No puede ser la oferta educativa igual para todos porque el punto de partida de los alumnos es distinto.

¿El nivel de los docentes bajó?

El capital más grande que tiene un sistema educativo son los docentes. Sin ellos no puede funcionar. La calidad de los docentes es la que define la calidad del sistema. Con ellos hay que trabajar mucho y esa es mi intención. La formación antes era de tres años, ahora de cuatro. Ahora se busca que el plan de formación tenga requisitos de una licenciatura. Pero ahora se tienen que enfrentar a nuevas realidades para las que aún no hay experiencia en juego, que están presente y no pidieron permiso para entrar. No basta con la formación inicial, hay que trabajar en la formación continua. No alcanza con el título.

¿La carrera estimula a los jóvenes u hoy no es atractiva?

Parecería que hoy no es muy atractiva, pero no es porque es larga o corta, sino porque está desjerarquizada socialmente. Si vamos a trabajar con la formación docente hay varias cosas que apuntan a jerarquizar la profesión. El aumento de salario es una de las acciones, pero no basta. Sí hay que hacerlo, pero hay que instrumentar al docente para que trabaje más desde educar, formar personas, no basta con saber la disciplina. Por ahí hay otra acción. Y sobre todo empoderar al docente en su función. Sin ellos no hay cambio posible. Darles lugar de jerarquía para que ellos sean constructores de los proyectos y políticas educativas.

¿Y los gremios?

La historia del país muestra que los gremios siempre jugaron un papel importantísimo. Los docentes aportaron a la construcción de políticas educativas en otros tiempos. Decir que no tienen que existir no es lo que yo pienso, pero tienen sus momentos altos y bajos. Las elecciones para consejeros están mostrando que los docentes dicen lo que piensan. Hubo una señal fuerte que hay que analizar.