La Haya examinará litigio entre Bolivia y Chile sobre el mar

"La Corte considera que el caso en disputa no ha sido resuelto (...) ni tampoco está bajo la jurisdicción de acuerdos o tratados en vigor", explicó el presidente del organismo con sede en La Haya, Ronny Abraham.

La corte rechazó por 14 votos contra dos la objeción preliminar sobre la competencia de la corte, que había sido presentada por Chile, afirmando el tribunal tiene competencia en el diferendo, en base al Pacto de Bogotá.

La decisión de los 16 jueces -de los cuales uno sólo es latinoamericano, el brasileño Antônio Cançado Trindade- sólo constituye una etapa más en este proceso. El examen de la demanda podría tardar varios meses.

"Bolivia no ha ganado nada", afirmó la presidenta Michelle Bachelet tras conocer el fallo y destacó que "este pronunciamiento no afecta en nada nuestra integridad territorial".

"Lo único que se ha decidido hasta ahora, es que la Corte es un tribunal apto para conocer del reclamo boliviano, sin que exista ninguna evaluación de lo que pretendía Bolivia", agregó la mandataria.

Bolivia, que acudió al tribunal en 2013, considera que en las últimas décadas hubo ofrecimientos y hasta negociaciones truncas con Santiago para la recuperación del acceso al mar y busca ahora una negociación "de buena fe".

Para Santiago, el tema está sellado desde 1904, cuando un tratado firmado tras la guerra que enfrentó a fines del siglo XIX a Chile contra Perú y Bolivia y en la cual este último perdió territorio y su único acceso al mar.

"La demanda boliviana carece de toda base, pues confunde derecho con aspiraciones y tergiversa completamente lo que ha sido la historia entre Chile y Bolivia y muy especialmente el Tratado de 1904", que puso fin al conflicto bélico, dijo Bachelet.

Añadió además que en la siguiente fase del proceso judicial Chile dejará en "evidencia tanto las ambigüedades y contradicciones, como la falta de fundamentos de la demanda de Bolivia".

Pero para la Corte "las disposiciones relevantes del Tratado de paz de 1904 no abordan, ni explícita ni implícitamente, la cuestión de si Chile tiene la obligación de negociar un acceso soberano al Océano Pacífico de Bolivia", añadió Abraham al final de la audiencia.

En 1978, los dos países rompieron relaciones bilaterales cuando los entonces presidentes Hugo Banzer y Augusto Pinochet negociaron para resolver el histórico diferendo, sin éxito.

Bolivia, hoy uno de los países más pobres de Sudamérica, esperó la decisión con las banderas de la reivindicación marítima izadas en las gobernaciones y alcaldías, tal como lo pidió el lunes el presidente Evo Morales.

Bolivia perdió 400 kilómetros de costa -su única salida al mar- y 120.000 km2 de territorio en la llamada Guerra del Pacífico (1879-1883) contra Chile.

Al cabo de este conflicto, Perú, aliado entonces de Bolivia, se convirtió en vecino directo de Chile, que conquistó territorio a expensas de los dos países. En esta guerra perdió una cuarta parte de su territorio.

En este proceso Perú tiene una posición expectante, pues una eventual salida al mar de Bolivia implicaría que Chile ceda territorios de su frontera norte que antes de la guerra pertenecieron a Perú. Un tratado firmado en 1929 establece que Chile debe consultar a Lima antes de ceder ese territorio a terceros.

En enero de 2014 la Corte Internacional de Justicia otorgó a Perú en un fallo histórico una parte de las aguas del Pacífico que estaban bajo control de Chile, legado de la guerra.

Este fallo permitió a Perú incorporar bajo su soberanía una porción de 50.000 km2 de aguas territoriales.

Evo Morales consideró entonces que la decisión de la Corte era "muy favorable" a las aspiraciones de Bolivia.

Pero en realidad tras su pronunciamiento de este jueves, la CIJ debe ahora entrar al fondo del asunto pedido por Bolivia, en un juicio que debería extenderse por varios años hasta alcanzar una sentencia definitiva e inapelable.