"Lo más importante es avanzar hacia un sistema sin AFAP"

Propone que los empresarios aporten el doble que los trabajadores
Ante la primera vez que existirá competencia en la elección para representantes de los trabajadores en el Banco de Previsión Social, El Observador le realizó las mismas cinco preguntas a cada uno de los candidatos. Ramón Ruiz es el candidato por la lista 11 impulsada por el PIT-CNT y es integrante de la Federación Uruguaya de la Salud.

¿Qué propone hacer que todavía no se haya hecho en el BPS?
Falta seguir profundizando los cambios. Pero profundizar no es seguir hablando de las cosas paramétricas sino que quiere decir atacar la estructura del sistema y eso lo podemos representar en generar un sistema diferente que en lugar de ser un sistema mixto sea un sistema solidario, universal, y donde el Estado juegue un papel fundamental. El Estado que garantice la seguridad social. Entonces lo que tenemos es que hincarle el diente a los temas estructurales como empezar a pensar cómo se financia la seguridad social. En los países desarrollados los empresarios ponen el doble que los trabajadores. En lo estructural creo que lo más importante es avanzar hacia un sistema sin AFAP.

¿Cuál es su posición sobre las AFAP?
No es que decimos que vamos a volver al pasado y retroceder 20 años sino que lo que estamos planteando es una visión alternativa sobre el sistema de seguridad social. Tenemos una visión crítica a este sistema y desarrollamos una propuesta alternativa con tres pilares. El primero es un pilar solidario porque siempre va a haber personas que no van a poder tener una prestación contributiva. Después un pilar que es el más robusto de todos que es el pilar contributivo. Ese es aquel que a través de la contribución de los trabajadores genera derechos. Y un tercer pilar de capitalización colectiva para lograr que los salarios más altos tengan un complemento a la prestación que le va a pagar el sistema contributivo, porque como todo sistema contributivo, va a tener topes. No es volver hacia atrás sino profundizar los cambios.

¿Cree que financieramente el sistema previsional es sólido?
Hay que hacer algunos cambios y trabajar en algunos temas muy importantes, por ejemplo profundizar la reforma tributaria porque todavía hay gente que tiene mucho y aporta muy poco. También tenemos que ver la contribución que hacen a la seguridad social trabajadores y empresarios. Lo otro tiene que ver con la informalidad. Hoy andamos en el 20% de informalidad y hay que seguir atacando eso para bajarla y también reducir la subdeclaración.

¿Cuál cree que debe ser la edad de retiro?
Cuando aparece el tema por lo general se pone como ejemplo los países desarrollados donde han ido a una edad de 65 a 67 años. Si vamos a exportar el tema del retiro exportemos también que haya una tasa de remplazo donde la jubilación sea parecida a lo que cobra en actividad. Acá la gente sigue trabajando más años y posterga la edad de retiro y eso se debe a que las jubilaciones son muy bajas. Si hoy postergáramos la edad a 65 años no cambiaría ninguna ecuación financiera porque ya hoy la gente se va a los 64 años y siete meses. Este tema no está instalado, nadie ha hecho una propuesta formal, y nosotros no tenemos interés de que se discuta en forma aislada.

¿Qué cambiaría en la representación de los trabajadores para mejorarla?
El desafío es no perder los criterios que nos han dado resultado y siempre se puede mejorar la participación y podemos plantearnos objetivos bien ambiciosos para poder avanzar. Creo que deberíamos trabajar con más fuerza en la política de alianzas con otras organizaciones sociales para impulsar el programa nuestro que es una seguridad social solidaria y sin AFAP.

Populares de la sección