Los consejos de Uber a sus conductores ante las inspecciones de la IMM

La empresa contradijo a Martínez y dijo que "en reiteradas oportunidades" solicitaron ser recibidos por la IMM pero que el intendente solo respondió con "más fiscalizaciones"
La Intendencia de Montevideo (IMM) inició operativos para detectar conductores de Uber debido a la negativa a negociar por parte de la empresa, dijo ayer el intendente Daniel Martínez. De cara estos controles, Uber envió este miércoles un mail a sus conductores detallando cómo actuar en caso de ser interrogados por un inspector de tránsito.

De acuerdo con el mail, ante detenciones de oficiales de tránsito la empresa aconseja a los choferes ser respetuosos y mantener la calma ya que "ser socio conductor de Uber no es una actividad ilícita, aunque el oficial entienda lo contrario".

Asimismo, recomienda colaborar con el inspector y entregar los documentos de identificación personales y del vehículo requerido. En el mail se aclara que "no existe obligación de entregar ningún bien" que pertenezca al chofer ni al pasajero, a excepción de las chapas de auto si son requeridas.

En caso de un interrogatorio, Uber recuerda que "no es obligatorio responder preguntas respecto a la actividad que se está realizando, viaje, destino y demás". Para esto, la empresa se avala en el derecho a no “autoinculparse” que está vigente en Uruguay y que permite "no realizar declaraciones sobre hechos propios que puedan perjudicarte".

También, la empresa recuerda que, en caso de cometer una infracción, el oficial de tránsito puede labrar un acta y solicitar la firma del conductor. En ese caso, el chofer tampoco esta "obligado a contestar sus preguntas ni firmar el acta", asegura Uber.

En la misma línea, la empresa dice que es responsabilidad de la intendencia probar que existió una supuesta infracción de tránsito por lo que, en caso de que no la constate, el inspector no puede imponer una multa ni exigir al chofer que reconozca la infracción.

Finalmente, Uber asegura que es posible pedir para hablar con un tercero en cualquier momento, por ejemplo un asesor o persona de confianza. También que en caso de amenaza con hacer valer la ley penal, llamar a la policía o cualquier forma de amenaza, el inspector de tránsito está violando la ley.

La respuesta a Martínez


Ante estos dichos, la empresa emitió un comunicado contradiciendo al jerarca y diciendo que Uber solicitó reuniones "en reiteradas oportunidades" pero estas no encontraron respuesta por parte de la comuna.

Según Martínez, Uber "ni siquiera se sienta a negociar" con las autoridades para promover una regulación y agregó que lo "ideal" sería que por ley se establezcan herramientas más "poderosas" para la tarea de fiscalización.

Mediante un comunicado, Uber manifestó "sorpresa" ante las declaraciones de Martínez ya que "en reiteradas oportunidades" la empresa solicitó "ser recibida para realizar aportes a la futura regulación". Sin embargo, "la respuesta del intendente fue ordenar más fiscalizaciones con modalidades que desde el propio Poder Judicial se han cuestionado".

Por otra parte, Uber dijo tener "preocupación" por la "falta de neutralidad" del asesor del intendente Ramón Méndez y en "cómo eso puede incidir en una futura regulación que comprenda a todas las nuevas soluciones de transporte colaborativo".

"Lejos de 'reírnos de los uruguayos', como nos acusa el Intendente, en Uber respetamos y confiamos en la libertad de los ciudadanos de elegir y defender sus derechos. Así lo demuestran los miles de viajes que Uber posibilita cada día en Montevideo, aportando a una ciudad más segura, eficiente y colaborativa", expresa el comunicado.

En ese sentido, la empresa reiteró su voluntad de "aportar a que Montevideo cuente con una regulación moderna y a colaborar con el intendente para lograrlo".

Populares de la sección