¿Por qué?

“La mejor ley de medios es la que no existe, si me traen una ley de medios la tiro a la papelera”. Esas afirmaciones categóricas no pertenecen a Mario Vargas Llosa ni a ningún otro liberal contemporáneo sino al presidente José Mujica, que con hechos ha demostrado ser un libertario bastante más liberal de lo que algunos pensaban, lo que aplicado a la economía está propiciando –gracias al viento de cola internacional que amenaza con convertirse en una brisa- una notable fase de expansión productiva con resultados sociales. Pero fiel a su muletilla “como te digo una cosa te digo la otra”, la verdad es que el gobierno que Mujica encabeza –más precisamente los ministerios de Educación y de Industria- trabaja en dos proyectos de ley, uno para regular los contenidos audiovisuales y otro que apunta a revisar los permisos para usufructuar ondas del Estado por parte de radiodifusoras y canales de televisión. En esa misma línea, el Poder Ejecutivo incluyó en la reciente ley de rendición de cuentas un artículo que obligará a radios y canales de televisión a pagar un canon por el uso de las frecuencias radioeléctrica del Estado en un monto a ser fijado. La legitimidad de esas acciones es incuestionable desde el momento que se trata de un gobierno democráticamente elegido por el pueblo. Sin embargo, la primera pregunta que surge es por qué al gobierno, y en particular al presidente Mujica, le interesa tanto meter mano en el contenido de los medios audiovisuales y digitales, en los cuales por cierto está en el primerísimo lugar de exposición Necesita el mandatario más popular de la historia reciente decirle a los medios lo que tienen que emitir. ¿Para qué? Por qué? El jefe de Estado ha dicho que con esas iniciativas no se propone avasallar la libertad de expresión ni de los medios ni de los periodistas pero su conducta pasada y reciente para con los trabajadores de la prensa da por lo menos para sospechar y que conste que quien esto firma es contrario a cualquier clase de interés corporativo per sé, entre ellos el de los periodistas, ya que somos ciudadanos de a pie como todos los demás.

El martes el presidente Mujica participó del bautismo de la primera barcaza de fabricación nacional de Montes del Plata. Allí la prensa le preguntó sobre la polémica que desató en la interna del Frente Amplio el presidente de Ancap, Raúl Sendic, cuando aseveró que “todos los que trajeron a (Matías) Campiani a Pluna son unos fantasmas”. Un periodista le preguntó al presidente si Sendic era opositor al hacer ese planteo y el presidente le espetó molesto “usted sí”.

El maltrato del presidente hacia sus compañeros de clase trabajadora no es nuevo. En el año 2010 al periodista Gabriel Pereyra Mujica le dijo frente a cámaras que hacía “mandados”, luego de recordarle que trabaja para el diario El Observador.

Al periodista Marcelo Gallardo de Maldonado le dijo “no sea nabo” porque este preguntó acerca del suceso ocurrido en aguas próximas a Maldonado cuando una unidad de la prefectura argentina acorraló a un barco español que tomaba servicios en Montevideo para pescar en las aguas de islas Malvinas. Al día siguiente trató de justificar el insulto señalando que dicho trabajador era un “patrón” porque posee un diario en el cual realiza de las más diversas tareas.

Esa zaga del insulto ramplón Mujica la había inaugurado mucho tiempo atrás, en 2007 cuando le respondió impunemente "no sea nabo” al periodista Neber Araújo.

En realidad el mandatario tiene un poco de razón si se sigue su lógica porque no hay nada más opositor que preguntar, pero en el sentido de cuestionar para saber la verdad. ¿O lo de esta semana se trata de un "chisporroteo” para distraer la atención de la población de temas más importantes? Usted no necesita de eso presidente.

Si mejorara un poco sus modales en público y tratara con más respeto a sus iguales capaz que sería más efectivo que pasar menos policiales en los informativos, reducir las horas de programas argentinos o ampliar el horario de protección al menor

Tal vez si lee este post el mandatario me coloque en la lista de opositores. O no. ¿Por qué?

• política