Nacional > PARLAMENTO
Colorados critican a Presidencia y Cabildo Abierto por acuerdo que “incumple” pacto de socios
Aunque informó a Julio María Sanguinetti, la decisión de Luis Lacalle Pou de aceptar dos condiciones que Cabildo Abierto puso para votar la reforma jubilatoria, desató un conflicto –para algunos obvio, para otros inesperado– con el Partido Colorado que hace que el gobierno siga sin contar con los votos necesarios para aprobar la reforma jubilatoria.
La molestia quedó de manifiesto este martes en una reunión de la bancada bicameral colorada en la que el partido resolvió pedir una semana más de plazo (hasta el jueves 20) para definir las modificaciones que exigirán para votar el proyecto bajo el entendido de que la negociación se “volvió a abrir” y que hay un “nuevo escenario”.
En el encuentro, que fue liderado por los senadores Adrián Peña (Ciudadanos) y Germán Coutinho (Batllistas), los legisladores señalaron su disgusto con Presidencia por la forma en que gestionó las negociaciones (mano a mano con Guido Manini Ríos, sin participarlos) y porque aceptó modificar un “pilar” –el cálculo del sueldo básico jubilatorio– que había sido definido como innegociable.
Participantes de la reunión dijeron a El Observador que si bien los senadores llevaron la “voz cantante”, también hubo intervenciones de varios diputados como Conrado Rodríguez, Jorge Alvear y Ope Pasquet.
En la ronda de intervenciones, los legisladores manifestaron que un cambio de este tipo era "imposible que pasara inadvertido" por lo que debió ser negociado con todos, y que el Partido Nacional se equivocó al generar el inconveniente y descontar que los colorados darían sus votos por su “ética de la responsabilidad”.
En este sentido, Peña dijo que no se los consultó y que el gobierno precisa los votos del Partido Colorado pero “deciden ellos” en referencia al Partido Nacional y Cabildo Abierto.
A su vez, relataron que en el gobierno se habían mostrado “sorprendidos” cuando Sanguinetti les comunicó –el domingo– que no votaban los cambios por lo que pedirían un cuarto intermedio.
También señalaron que estaban siendo “más responsables” que los blancos en el cuidado de los dineros públicos, porque los nacionalistas aceptaron un cambio cuyo costo exacto no está claro.
Rodríguez señaló que Rodolfo Saldain –el corredactor de la reforma– habló de unos US$ 300 millones anuales, aunque las cifras podrían ser superiores, de acuerdo con los cálculos del director de Finanzas del Ministerio de Economía, Fernando Blanco.
“Actualmente no están dadas las condiciones para poder avanzar en la votación, hay un nuevo escenario y la negociación se volvió a abrir”, dijo Conrado Rodríguez en rueda de prensa.
Aunque la mayor parte de las críticas se concentraron en Presidencia, y particularmente en Lacalle Pou, los colorados también discreparon con el método empleado por Cabildo Abierto para lograr los cambios, reconociendo que era legítimo aunque bajo cánones desconocidos para la política uruguaya.
Algunos usaron la palabra “chantaje” mientras que otros prefirieron hablar de que le lograron “torcer” el brazo al presidente.
La molestia está en que entienden que en la reunión de líderes que se realizó en octubre en la Torre Ejecutiva quedó establecido que la reforma se hacía sobre dos pilares que no se podían cambiar: la edad de retiro y el cálculo del sueldo básico jubilatorio.
Entonces, la aceptación de Lacalle Pou de modificar uno de ellos –bajando a 20 los años de cálculo– supone “incumplir” ese acuerdo de palabra, dijeron.
La respuesta
Así como tuvo espacio para la “catarsis” colectiva, la reunión –de unas dos horas– también permitió a senadores y diputados dialogar acerca de las modificaciones que exigirán y la forma en que darán la discusión.
En este sentido, Peña planteó que debían salir con una propuesta que “mejore” la reforma sin ir contra los "logros" de Cabildo Abierto.
Su razonamiento fue que no es conveniente plantear volver a subir la cantidad de años para el cálculo del sueldo básico jubilatorio porque es algo “antipático”, aunque hubo quienes –como Martín Melazzi– dijeron que otra posibilidad era no votar los cambios y dejar todo tal cual salió del Senado.
A su entender, hay margen para explicar que esos US$ 300 millones se pueden destinar a jubilaciones más bajas y no a las de "ingresos medios y superiores" que ahora se beneficiarían.
Como la “pelota está en su cancha” –porque sin sus votos no hay reforma–, los colorados conformaron un grupo técnico para afinar las modificaciones que plantearán, partiendo de que tienen varias ideas pero es necesario llevarlas a números, algo definido como problemático ya que todos los cálculos vienen siendo realizados por Saldain, pero ahora deberán hacerlos ellos.
Una de las posibilidades –que fue planteada por Gustavo Zubía– fue incluir la derogación del IASS mediante diversos artículos, mientras que otros pidieron concentrarse en ver cómo mejorar las jubilaciones más bajas.
