Distribuidoras eléctricas piden aumento de 89% con actualización mensual y automática

El secretario de Energía, Eduardo Rodríguez Chirillo, fue el primer expositor y remarcó la necesidad de aplicar una "readecuación de la estructura tarifaria de forma transitoria", en un plazo que no puede exceder el año en curso o la convocatoria a una revisión tarifaria quinquenal integral.

En ese sentido, abogó por una reasignación de los subsidios, en el marco de una "nueva conceptualización" para concentrarlos en los sectores socialmente más vulnerables.

"Cierta categoría de usuarios está convencida que paga la tarifa plena, pero es artificialmente plena, y creen que subsidian a otros usuarios, pero nada de eso es cierto y real", manifestó, al tiempo que criticó que luego de "dos décadas de disfuncionamiento energético" se haya generado una tarifa "carente de toda razonabilidad", con "un fomento del consumo sin control" que dejó al sistema "al borde del colapso".

Rodríguez Chirillo disertó junto con la subsecretaria de Planeamiento Energético, Mariela Beljansky, quien delineó como "propuesta de cambio" la determinación de los ingresos totales del grupo conviviente y no sólo del usuario titular del servicio.

Para eso, remarcó la importancia de establecer una Canasta Básica Energética (CBE) que establezca los distintos tipos de requerimientos de consumo en las distintas zonas del país, "subsidiando situaciones de vulnerabilidad" en base a un diferencial entre el valor de la canasta y los ingresos familiares.

Leé también

Preocupación en Jujuy: Se registra un 30% de ocupación hotelera para el próximo fin de semana de carnaval

"Veo que la discusión se focaliza en los porcentajes de aumentos y se pierde de vista que el aumento de tarifas es una corrección de precios relativos", señaló, para agregar que "hay costos que deben ser pagados, el gobierno anterior decidió hacerlo con impuestos e inflación y este gobierno con tarifas que cubran los costos, para reducir el déficit fiscal".

Con ese criterio, Beljansky sostuvo que "los aumentos tarifarios, lejos de aumentar la inflación, la reducirán".

Por su parte, el representante de Edenor, Guido Hernández, solicitó un requerimiento anual de ingresos de $521.303 millones, lo que implica un incremento promedio del 89% en la factura para el 80% de los clientes de la compañía.

De esa forma, explicó, la factura promedio pasará a ser de $ 7.619, que representa un incremento diario de $ 246, que comparó con el precio de "medio alfajor".

Asimismo, para un 10% de consumos altos el promedio será de $33.771 y para el 10% restante, de mayores consumos, será de $68.425 en promedio, siempre respetando consumos similares a los que se venían registrando.

Como la participación del Valor Agregado de Distribución (VAD) es del 29% del total de la tarifa, "Edenor recibirá sólo $ 2.209 por factura promedio, el equivalente al costo de una botella de gaseosa", comparó Hernández.

Por su parte, Jorge Lemos, de Edesur, advirtió que la audiencia se convocó "sólo para analizar el impacto de la inflación en la remuneración" de la empresa "y no la conclusión de una revisión tarifaria", por lo que no dio precisiones sobre incrementos solicitados, pero remarcó que "es necesario contar con una adecuación sistemática y efectiva".

Al respecto, cuestionó que la región de AMBA tiene "una de las tarifas más bajas del país y no existe justificación técnica para este desbalance", además de recordar que "Edesur no recibe ningún tipo de subsidios (se concentran exclusivamente en la generación) y es correcto que así sea".

Para finalizar, detalló que de cada $ 1.000 pesos que paga el usuario en la factura, Edesur recibe $ 270, y ese es "el único recurso con el que cuenta la empresa para desarrollar sus actividades".