María Ibarzabal Murphy, secretaria de Legal y Técnica de la Presidencia, habló con Luis Majul en El Observador 107.9 para analizar el fallo con el que la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York revocó por completo la sentencia de primera instancia que obligaba a la Argentina a pagar US$ 16.000 millones —casi US$ 18.000 millones con intereses actualizados— al fondo de litigios Burford Capital en el marco del juicio por la expropiación de YPF. Ibarzabal Murphy fue una de las funcionarias que participó del equipo que asesoró y condujo la defensa del Estado argentino en este litigio.
Embed - El fallo histórico de YPF que ahorra US$ 16.000 millones - María Ibarzabal Murphy | #Majul1079
Qué significa el fallo de la Cámara
La funcionaria no ocultó su emoción al describir el alcance de la decisión judicial. "Esto es claramente una noticia que impacta rotundamente, no solo para YPF sino para la Argentina", afirmó. Explicó que durante todos los años que lleva el juicio —iniciado hace ya muchos años— el país cargó con una enorme contingencia judicial que funcionaba como "una espada de Damocles" sobre su cabeza.
El punto de inflexión más difícil había llegado a fines de 2023, cuando la jueza de primera instancia Loretta Preska falló en contra de la Argentina e impuso una sentencia de US$ 16.000 millones, que con los intereses acumulados trepaba a casi US$ 18.000 millones. Ese fallo fue el que la Cámara acaba de revocar por completo.
Ibarzabal Murphy subrayó que la magnitud del resultado va mucho más allá de lo esperable estadísticamente: "La posibilidad de que la Cámara revoque un fallo de primera instancia en Estados Unidos es aproximadamente del 15%". Y remarcó que, dentro de todos los escenarios posibles, este fue "el mejor y más soñado para la Argentina, porque no se redujo la sentencia sino que se revocó por completo".
Qué puede hacer Burford Capital y por qué la Argentina parte desde una posición favorable
Consultada sobre los próximos pasos del litigio y las chances de que Burford Capital revierta el fallo en una instancia superior, Ibarzabal Murphy prefirió no aventurar porcentajes pero fue clara en cuanto al nuevo escenario: "Hoy creo que la Argentina está en una posición muy, muy buena".
Detalló las opciones que le quedan a la parte demandante: puede pedir que el mismo panel que resolvió revise la sentencia —lo cual, dijo, "es poco probable porque acaban de tomar la decisión"—, puede solicitar que revise el pleno de la Cámara, o puede recurrir a la Corte Suprema de Estados Unidos. Sin embargo, consideró que ninguna de estas vías luce promisoria para Burford Capital, especialmente porque la Cámara fundamentó su decisión en que hubo una mala interpretación del derecho argentino, lo que acota el margen de maniobra del demandante en instancias superiores.
"No me animaría a decirte un porcentaje, pero definitivamente esto es una noticia que cambia por completo el rumbo de la Argentina para YPF y despeja dudas", sintetizó.
Quiénes condujeron la defensa y en qué estado recibió el caso el gobierno de Milei
Preguntada sobre quiénes integraron el equipo que llevó adelante la defensa, Ibarzabal Murphy fue enfática en atribuir el mérito en primer lugar al presidente: "Esto es un logro del presidente, que con mucha claridad fijó el rumbo a los equipos internos de cómo defendernos". También destacó que Estados Unidos presentó escritos de apoyo a la posición argentina en cinco oportunidades a lo largo del expediente, algo que consideró un factor de peso geopolítico.
En cuanto al equipo técnico, mencionó a Santiago Castro Videla, Juan Estampalija y Pablo Comadira desde la Procuración del Tesoro; a Pablo Quirno y a Alex Oxenford desde la Cancillería —de quien ponderó "el trabajo impresionante que ha hecho"—; y a los equipos del área económica encabezados por el ministro Luis Caputo. Señaló que el proceso de discovery —la etapa de producción de prueba— fue "muy agresivo" y requirió la colaboración de numerosos funcionarios: "Ha sido un gran trabajo en equipo".
Sobre cómo recibió el caso la administración Milei, Ibarzabal Murphy fue directa: "Unos poquitos meses antes de que el gobierno asumiera fue que llegó la sentencia de primera instancia de Preska". Es decir, el gobierno heredó el litigio ya con un fallo adverso en primera instancia, que es la situación más desfavorable posible para encarar una apelación. "Conseguir la revocación de la Cámara ya era muy cuesta arriba, porque ya teníamos la cancha muy marcada con la sentencia de primera instancia adversa", reconoció.
