Este lunes, el Partido Republicano celebrará su convención nacional en Milwaukee, donde Trump confirmó que participará, probablemente con un discurso y unas medidas de seguridad muy diferentes a las que podrían haberse previsto antes del ataque del sábado.
Si bien todavía se ignoran los motivos que llevaron a al tirador a disparar contra Trump, parece difícil que el ataque no vaya a tener efectos en la campaña. El recuerdo de magnicidios pasados, pero también una serie de hechos de violencia en torno a figuras de la política estadounidense hizo que los principales medios de los Estados Unidos sigan con atención el que hasta ahora es el hecho más relevante de la campaña, sin que por el momento nadie se anime a hacer predicciones concluyentes.
El Washington Post advierte por "las horas más oscuras"
“Va a agitar la contienda presidencial, que ya estaba sumida en la confusión hace poco más de dos semanas, cuando la titubeante actuación de Biden en el debate suscitó dudas sobre su edad y su capacidad para dirigir una campaña vigorosa”, sostuvo el Washington Post, medio para el cual “Trump se siente a menudo más cómodo -y más eficaz- cuando hace de mártir y de víctima, y el tiroteo del sábado le empuja naturalmente de nuevo a ese papel”.
En una nota de opinión que lleva la firma del Consejo Editorial del Washington Post, el prestigioso diario estadounidense se pregunta: “¿Qué queremos hacer, Estados Unidos?”. El medio calificó como “alentador” que líderes republicanos y demócratas -incluso algunos con los que Trump ha mantenido enfrentamientos personales- condenaran el ataque. “ Las horas más oscuras de la historia de Estados Unidos, las ensombrecidas por la violencia política, nos recuerdan que la incitación y el odio deben ser constantemente cuestionados y nunca tolerados. Los privilegios de la libertad de expresión, la gloria de los mítines abiertos de campaña y de la política apasionada dependen de una atmósfera libre de miedo e intimidación”, reflexiona el medio, que inmediatamente se pregunta: “Entonces, ¿qué queremos hacer?”.
Para el WaPo, es momento de “reconocer que todos nos hemos visto afectados por la política tóxica, independientemente de nuestras creencias o de dónde nos situemos en el espectro ideológico”. En ese contexto, el Post se pregunta si el atentado contra Trump no podría llegar a ser “un momento para hacer una pausa y redescubrir lo mejor de nosotros mismos”, “para escuchar nuestras voces interiores con la misma claridad con la que oímos esos disparos”. “Estadounidenses, ¿qué queremos ser? No depende de los políticos, ni de las páginas editoriales. La responsabilidad es nuestra, como vecinos y ciudadanos. De hecho, esta república es nuestra, como dijo Benjamin Franklin, "si podemos conservarla". Empecemos hoy”.
"Mentiras y conspiraciones enfermizas", en USA Today
El popular medio estadounidense se hizo eco de las “mentiras, conspiraciones y especulaciones que se han convertido en nuestra nueva normalidad”, en una época en la que las redes sociales no tienen tiempo para esperar a confirmar los hechos, y en una nota de opinión que lleva la firma de Nicole Russell, afirma que el video de apenas dos minutos que muestra el ataque a Trump muestra que hay dos países: “Y no me refiero a republicanos y demócratas. Me refiero a los Estados Unidos que eligen la violencia y los Estados Unidos que se defienden y se niegan a ceder ante la violencia”.
Más allá de que el tiroteo plantea cuestiones sobre la seguridad de Trump y el presidente Joe Biden, la columnista subraya “la amenaza de más violencia política y lo que el ataque podría significar para las próximas elecciones y el futuro de Estados Unidos”.
The New York Times teme "el comienzo de una tragedia mayor"
“La explosión de violencia política se produjo en un momento especialmente volátil en la historia de Estados Unidos y encendió aún más una campaña ya tormentosa para la Casa Blanca”, sostiene el NY Times, que recuerda que en el paso “hubo intentos fallidos de asesinato, incidentes o complots contra George H.W. Bush, Bill Clinton, George W. Bush y Barack Obama”, pero Trump “fue el primer presidente o ex presidente herido en un acto de violencia desde que Ronald Reagan recibió un disparo en 1981 de un presunto asesino que intentaba impresionar a una actriz de Hollywood”. Luego de señalar "un aumento de las amenazas contra cargos electos y designados de ambos partidos en los últimos años", el Times señala que "la ira ha pasado a dominar el discurso político".
En una nota de opinión que lleva la firma del Consejo Editorial, el diario señala que el ataque a Donald Trump es "antitético" con los Estados Unidos. "Los estadounidenses recibieron el sábado un aleccionador recordatorio de la amenaza que la violencia política supone para nuestra democracia", sostiene el diario, y afirma que los ciudadanos "deben tener claro el reto al que se enfrenta esta nación". "Los sucesos del sábado no pueden considerarse una aberración. La violencia está infectando e influyendo en la vida política estadounidense", añade y sostiene que "los actos de violencia han ensombrecido durante mucho tiempo la democracia estadounidense, pero últimamente se han hecho más grandes y oscuros. La polarización cultural y política, la omnipresencia de las armas y el poder radicalizador de Internet son factores que han contribuido a ello". Por último, señala que "el reto al que se enfrentan ahora los estadounidenses es evitar que este momento se convierta en el comienzo de una tragedia mayor".
Para la CNN, el ataque a Trump reabre un capítulo escalofriante
La cadena de noticias estadounidense CNN sostuvo que el atentado llega a “una nación ya profundamente distanciada durante uno de los períodos más tensos de su historia moderna”, y consideró que las consecuencias políticas son “hasta ahora desconocidas”.
En un análisis publicado este domingo, la cadena sostiene que el ataque despertó “graves traumas históricos”: la herida de Trump “subraya la amenaza omnipresente que siempre se cierne sobre el cargo y sobre quienes se postulan para él, y especialmente sobre quienes lo reclaman”. "Dado el estado ferozmente polarizado de la política en Estados Unidos, el impacto inicial del intento de magnicidio causará inevitablemente graves ramificaciones políticas", sostiene y añade: "Sus partidarios ya consideraban a Trump un héroe invencible y lo trataban con una reverencia casi sobrenatural en sus actos. Su imagen de luchador que sufre constantemente ataques de sus enemigos ahora se arraigará aún más profundamente".
Para The Wall Street Journal, "el peligro de las divisiones políticas es evidente"
El principal medio económico de los Estados Unidos sostuvo que los disparos contra Trump "han amplificado la sensación de muchos estadounidenses de que las elecciones presidenciales de este año se encaminan hacia un desagradable final". En momentos en los Estados Unidos están a punto de elegir al próximo presidente, el país "se enfrenta a la constatación de que la violencia política ha golpeado". "Mientras se desconocen los motivis del atacante de Trump, un interrogante inmediato es si los mismo líderes políticos han creado encendido la mecha de este y otros incidentes alimentando la polarización política y si tomarán medidas para aquietar las aguas". Tras señalar la controvertida retórica de Trump, el periódico hace un repaso de hechos de violencia política vividos en la última década para concluir que las encuestas muestran que los estadounidenses "están desanimados por el curso reciente de la política", por lo que la perspectiva de mayor violencia política "seguramente dejará a los estadounidenses aún más descorazonados".
El atentado contra Trump “sacude como nunca unas elecciones presidenciales”, dice NBC
La popular cadena televisiva NBC sostiene que el atentado podría sumir en "un territorio nuevo y aterrador" a unas "caóticas elecciones presidenciales que no se parecen a ninguna otra en la historia de los Estados Unidos". "El atentado escribió un nuevo y espantoso capítulo en la historia de la creciente división y polarización política estadounidense de la última década", afirma el artículo, que recuerda la sentencia contra Trump sucedida pocas semanas atrás, pero que ya parece haber quedado en el olvideo luego del deslucido debate en el que Joe Biden quedó en el ojo de la tormenta, con muchos de sus partidarios pidiendo que decline su candidatura. En ese marco, "el atentado ha interrumpido y eclipsado todo lo demás que está ocurriendo en la campaña". En otro artículo, NBC da cuenta de que tras el ataque, sobrevino una especie de "ajuste de cuentas" sobre la retórica política estadounidense: "La nación se pregunta si la polarización política que se ha apoderado del país no se ha agravado demasiado".
“Estados Unidos no está preparado para lo que viene”, asegura VOX
El prestigioso sitio de noticias Vox consideró que el atentado contra Donald Trump "ha puesto en peligro a la república" y advirtió, en tono sombrío, que "todos deberíamos estar aterrorizados por lo que viene". "Cuanto más odia y teme la gente a sus oponentes políticos, más probable es que se salga de la ley para intentar detenerlos", sostiene y alerta que "cuando se ataca a alguien de un bando, es más probable que el otro responda del mismo modo". El temor, señala el artículo que lleva la firma de Zack Beauchamp, es que los Estados Unidos caigan bajo un ciclo de violencia similar a los "Años de Plomo" de Italia. "La bala de un pistolero acaba de precipitar al país a un abismo. La única pregunta ahora es hasta dónde caeremos", se pregunta.
WhatsApp Image 2024-07-13 at 7.03.40 PM.jpeg
Para el Miami Herald, "con la sangre corriendo por el rostro de Trump, Estados Unidos aprendió el precio de la política tóxica"
El tradicional periódico de Florida Miami Herald publicó una nota de opinión firmada por su Consejo editorial, en la que afirma que "la violencia es el peor de los casos cuando un país está desgarrado por diferencias ideológicas y los estadounidenses se refugian en sus cámaras de eco. Cada día se observan consecuencias menos notables con la normalización de la retórica incendiaria y la desinformación". "Los impactantes acontecimientos del sábado demuestran que la democracia solo funciona cuando todos suscribimos sus principios. No podemos cambiar los resultados electorales invadiendo el Capitolio de Estados Unidos o intentando quitarle la vida a un político que no nos gusta o incluso que odiamos. La violencia política es lo opuesto a la democracia", concluye.
Fox News: "Llamar a Trump 'Hitler' y amenaza para la democracia puede haber tenido consecuencias mortales
En un artículo titulado "¿Qué esperaba la izquierda dura, tras años de odiosa retórica anti-Trump?", el popular medio conservador estadounidense apunta contra los medios liberales que por años acusaron a Trump con una retórica exacerbada y afirma: "Ahora, triste pero previsiblemente, este tipo de discurso ha hecho que maten a alguien". "La mayoría de la gente cree que matar a Hitler habría sido un acto bueno y moral si hubiera podido detener la carnicería que provocó. Incluso tenemos un juego de mesa que sugiere que era tan malvado que debería haber sido asesinado cuando era un bebé. Comparar a cualquiera con el dictador nazi es una clara invitación a la violencia", argumenta y concluye: "Estados Unidos se levantará de este horrible acto, ensangrentado, sí, pero como el propio Trump levantándose en el escenario tras recibir un disparo, nos volveremos a levantar. Rechazaremos la retórica violenta y los insultos y, con el puño en alto, insistiremos en que no hay lugar para ello en Estados Unidos. En cuanto a los demócratas, el mensaje para ellos debe ser tan claro como el sol del verano: Esto tiene que parar, y tiene que parar ahora mismo".
Para The New Republic, el atentado no fue un hecho "anormal": "Es un signo de los tiempos"
La revista estadounidense de centro-izquierda The New Republic también se hizo eco de la serie de hechos violentos en torno a la política de los últimos años para afirmar que "el verdadero miedo es la escalada de violencia, en un país con más armas que personas". En ese sentido, sostiene que "el apoyo a la violencia política ha crecido recientemente a niveles escandalosos", y añade que "el alcance total de las consecuencias políticas es imposible de contemplar". Para la revista, "la propia retórica violenta de Trump queda, al menos de momento, en gran medida anulada por este acto. El hombre que lideró una insurrección y restó importancia al ataque contra Paul Pelosi está políticamente inoculado, por ahora. Con el tiempo, a medida que el recuerdo de este suceso retroceda y se acerquen las elecciones, puede que las pasiones partidistas se reafirmen y este suceso no influya en tantos votantes. Pero, por supuesto, Trump ya va por delante, y el tiroteo desde luego no va a perjudicarle políticamente".
