La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York suspendió preventivamente la orden judicial que exigía a Argentina entregar el 51% de las acciones de YPF a los fondos de inversión Burford Capital y Eton Park. La medida representa un alivio procesal importante para el país, aunque no definitivo, en el marco del litigio por la expropiación de la petrolera estatal ocurrida en 2012.
La suspensión administrativa temporal fue concedida luego de que todas las partes involucradas acordaran frenar los efectos de la resolución emitida por la jueza Loretta Preska del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York. "El Tribunal concede una suspensión administrativa temporal de la orden de transferencia del Tribunal de Distrito en espera de la resolución de la solicitud de suspensión por un panel de tres jueces", informó Catherine O'Hagan Wolfe, secretaria del Tribunal.
Con esta decisión, ya no corre el plazo de 72 horas que había dictaminado Preska para que Argentina entregue las acciones de la petrolera estatal. El fallo representa un respiro para el país en un caso que involucra una indemnización de 16.100 millones de dólares más intereses, una de las demandas más cuantiosas que enfrenta el Estado argentino.
Cronograma de los próximos pasos
El viceprocurador del Tesoro, Juan Ignacio Stampalija, explicó en diálogo con El Observador 107.9 desde Nueva York los alcances de la decisión: "Hoy el punto es que ya esos tres días que había mencionado la jueza en su decisión de ayer, ya no son tres días, tampoco sabemos cuánto tiempo son, porque lo que ocurre es que ahora están suspendidos los plazos".
El cronograma judicial establece que este jueves 17 de julio Burford Capital presentará sus argumentos oponiéndose al pedido argentino de suspensión definitiva. El martes 22 de julio, Argentina responderá con sus argumentos detallados a favor de prolongar la suspensión hasta que se resuelva la apelación de fondo.
Stampalija detalló que la suspensión actual no tiene límite temporal definido: "No hay un plazo estipulado legalmente para que se pronuncie. Durante todo el tiempo que dure esta situación, la medida de la jueza está suspendida". El viceprocurador explicó que los escenarios son múltiples: "Podría pasar que se mantenga esta suspensión provisoria, podría pasar que se mantenga hasta que se resuelva la apelación, porque los tiempos los decide el tribunal".
En cuanto a la coordinación de las diferentes instancias judiciales, el funcionario aclaró desde Nueva York: "También podría pasar que la Corte suspenda este orden de entrega acciones y que esa suspensión siga y la Corte decida antes la apelación de fondo o junto con esto. Eso sí podría pasar, pero no depende de nosotros, depende de cómo la Corte lo quiera manejar".
Por su parte, Sebastián Soler, máster en Derecho de la Harvard Law School, explicó en posteos en su cuenta de X que el sistema judicial estadounidense opera de manera diferente al argentino: "A diferencia de lo que ocurre en la Argentina, en Estados Unidos una sentencia no queda suspendida automáticamente cuando se apela, sino que el juez decide si se concede esa suspensión o no". Esta particularidad del derecho procesal americano explica por qué Argentina debió solicitar específicamente la suspensión.
Soler, quien viene siguiendo el caso desde sus inicios, advirtió en sus análisis que los tiempos judiciales son inciertos: "A partir de esa fecha, la Cámara puede resolver el pedido en cualquier momento, aunque no tiene un plazo para hacerlo". El especialista subrayó que si la Cámara acepta la suspensión, "la orden de Preska quedará suspendida hasta que se resuelva la apelación de fondo", lo que podría extenderse hasta 2026.
Escenarios posibles y estrategia argentina
La defensa argentina maneja tres cuestiones separadas ante la Cámara de Apelaciones. Primero, la apelación de la sentencia de fondo que obliga al país a pagar la indemnización millonaria. Segundo, la apelación específica contra la orden de entrega de acciones. Y tercero, el pedido de suspensión hasta que se resuelva esta última apelación.
Si la Cámara acepta el pedido de suspensión definitiva, la orden de Preska quedará suspendida hasta que se resuelva la apelación de fondo sobre los 16.100 millones de dólares. Soler advirtió que "dado que la Cámara todavía no ha fijado la fecha de la audiencia, es improbable que decida esa apelación de fondo antes de 2026".
2014-11-04T000000Z_1707958829_GM1EAB50JRZ01_RTRMADP_3_USA-COURTS-scaled.jpg
La Jueza Loretta Preska obliga al país a entregar el 51% de las acciones de YPF
Si la Cámara rechaza el pedido argentino, la orden de entrega de acciones volvería a estar vigente, reiniciando los plazos para que Argentina transfiera el control de YPF a los fondos demandantes.
Stampalija explicó que la Cámara de Apelaciones tiene "varias cuestiones para resolver" y detalló los tres frentes del litigio: "Uno tiene la sentencia de fondo, o sea, la sentencia condenatoria por 16.000 millones de dólares ya fue apelada y está ante la Corte de Apelaciones. En algún momento creemos de este año deberían fijar una audiencia para que las partes expongan sus argumentos".
El funcionario aclaró que la estrategia argentina se preparó minuciosamente: "Trabajamos sobre todas las posibilidades. Por eso también recibimos la resolución y una hora después ya teníamos la presentación hecha".
Desde septiembre de 2023, cuando se dictó el fallo inicial, Argentina logró ganar tiempo y evitó tanto el pago de la indemnización como la constitución de una garantía. Sin embargo, la jueza Preska cuestionó esa estrategia en su último escrito: "La República aprovechó al máximo el tiempo extra, pero no hizo ningún esfuerzo por cumplir con las condiciones impuestas por el Tribunal".
En la Procuración del Tesoro confirmaron que ya trabajan sobre todos los escenarios posibles. "Cabe destacar que la Argentina no está incumpliendo la orden: la propia jueza Preska otorgó tres días adicionales para solicitar la suspensión ante la Cámara de Apelaciones", aclararon desde el organismo que define la estrategia legal del Estado.
Stampalija anticipó que la defensa argentina tiene recursos adicionales si las apelaciones actuales no prosperan: "Si ambas presentaciones son rechazadas, queda todavía la instancia ante la Corte Suprema de Estados Unidos". Esta posibilidad representa una última instancia que podría prolongar aún más los tiempos del litigio.
