Odisea 2021

La AUF define extensión del contrato del fútbol local; los clubes se dividen entre necesitados y comprometidos, qué votan ahora, los que esperan y los que se oponen

La oferta que la empresa Tenfield realizó a la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) para extender el contrato de televisión de la actividad local hasta 2021 volvió a dividir el mapa político de la AUF entre necesitados, comprometidos, aquellos que esperan el contrato traducido al papel para analizarlo y los que directamente se oponen y quieren negociar recién en 2016. El panorama es opuesto al que se vivió el último año, en ocasión de aprobar la venta de los derechos de las Eliminatorias para el Mundial de 2014.

El Observador realizó un relevamiento entre los dirigentes para conocer la posición de cada club.

Los necesitados
En esta historia hay realidades que revelan los propios involucrados. Y la necesidad es una de ellas.

En la propuesta de Tenfield hay US$ 100 mil para cada club como adelanto, lo que les permite cancelar las deudas para poder iniciar el Clausura.

El gerenciador de Cerrito, Walter Audifred, fue claro con el ejemplo que puso en diálogo con El Observador: “Esto es sencillo, si Tenfield no reparte más bolitas, nos quedamos sin jugar. Hoy tenemos un caballo muerto de hambre, si aguantamos seis meses más el caballo se va a morir”. Y agregó: “Hay 13 instituciones que estamos de acuerdo en extender el vínculo con Tenfield. Es la única opción, no hay otra alternativa y consideramos además que es muy buena. Nosotros estamos para firmar. Pasamos de US$ 11 mil a US$ 30 mil, no es poca cosa. Cada mes los clubes chicos tenemos un déficit de $ 150 mil por juveniles, jueces, seguridad, así que fíjese si será necesario este acuerdo con Tenfield”, explicó el agente FIFA.

“Estoy luchando para que esto (el acuerdo con Tenfield) salga y después me voy. Le dejo al club 25 salarios para cubrir el plantel y me voy para que Cerrito no sea dependiente de Audifred”, agregó.

Otro club que tiene inconvenientes económicos es Cerro. Su presidente Alfredo Jaureguiberry comentó a El Observador: “Usted pone un esponsor en el pecho por los dos campeonatos y le dan US$ 5.000 por cada torneo y ahora nos ofrecen pagar 25 sueldos mínimos y US$ 100 mil en la mano y ponen mil trabas”.

Y luego mandó mensajes, algunos destinados a los neutrales: “No entiendo. Para mí esto es parte del problema de Lescano con Gutiérrez y que en la AUF trabajan políticamente. Piden 20 cosas, Tenfield se las lleva y piden 20 más. En estas condiciones no me interesa arrancar este campeonato. No sé lo que quieren inventar. Si yo fuera neutral esto ya estaba firmado. A todos nos sirve y yo soy uno de los que estoy en punta para que salga esto. No hay plan B, no hay nada. Yo estaba presente cuando Casal dijo que si en la asamblea no votan su propuesta, se va. Casal nos quiere dar una mano. Paco dijo: ‘Yo me guardo la plata y los espero en 2016 a ver quiénes llegan’”.

El Tanque Sisley está en la misma línea.

Los que se oponen
Nacional, Liverpool y Wanderers se niegan a realizar una nueva extensión del contrato con Tenfield y quieren esperar a 2016 para volver a negociar.

El presidente de Liverpool, José Luis Palma, dijo: “No se debería prorrogar el contrato vigente que nos obliga hasta 2016. Soy partidario de aguantar hasta 2016, y luego explotar el negocio directamente, como lo hace Chile que tiene su propio canal y tuvo un superávit de US$ 40 millones. Acá lo que vale es el producto. Cuando uno tiene un producto tan valioso y los dueños son los clubes, y además hay un mercado ávido lo menos importante es el medio de comunicación. Voy a poner un ejemplo, si usted es dueño de la Coca Cola, no importa si va en tren, avión o camión porque los ciudadanos de Artigas van a esperar el producto. Entonces es inaceptable que quien es simplemente un medio, se lleve la parte más gruesa de la torta”, expresó a El Observador.

“Liverpool no va a recibir los US$ 100 mil, no los vamos a aceptar. Yo quiero salir de este sistema y realicé una consulta y espero la respuesta para ver si me permiten salir de este sistema. No queremos que nos televisen más”, agregó.

“Si se vota ahora es por un tema económico, es la realidad, no hay plata y esta es la única opción”, dijo el delegado y gerenciador de Wanderers, Víctor Hugo Mezza a El Observador. Meza agregó: “No somos de la idea de negociar en este momento sino más cerca de la fecha del vencimiento del contrato. Propusimos a la comisión de la AUF intentar conseguir ingresos que permitan solventar a los clubes hasta dos años antes del vencimiento, es decir 2014, donde culmina lo de la selección y se podría armar un paquete”.

Los comprometidos
En el mapa político también están los clubes comprometidos. Así lo hizo saber el presidente de River Plate, Miguel Grissoglio, a El Observador: “Somos proclives a renovar el acuerdo con Tenfield. Acá el asunto es la palabra. Yo no estoy muy de acuerdo pero di mi palabra. Esto lo hablé directamente con Casal, le prometí y firmé delante de él”.

Rentistas está en la misma condición. Su delegado Wilmer Valdez dijo: “Por temas económicos al club le sirve la propuesta de Tenfield”. La situación de Racing es similar y la resumió su presidente William Lucas: “Nos encantaría tener autonomía pero no podemos, entonces estamos como la mayoría de los clubes en la postura de arreglar”.

Los que esperan
En el camino del medio están los clubes que aguardan que la oferta se lleve al papel y se aclaren algunos puntos que están inconclusos. Dante Prato, presidente de Defensor Sporting, dijo a El Observador: “Es un aumento importante, pero creo que no hay que apurarse y lo que veo es que hay bastante apuro por arreglar este tema”. Por su parte, el delegado de Danubio, Leonardo Goicoechea expresó: “Con el precio estamos de acuerdo, pero no con algunos detalles”. http://www.elobservador.com.uy/extras/swfs/futbol_tele.swf