Qué implica el fallo contra Meta y Google: las claves de un juicio histórico sobre el diseño adictivo de las redes sociales
El dictamen de un jurado en Los Ángeles, que determinó que Meta y Google eran responsables por los perjuicios provocados por el diseño adictivo de sus redes, es considerado determinante para el futuro de las plataformas. Por qué tanto este caso como otro de Nuevo México son comparados con los juicios contras las tabacaleras.
Un jurado de Los Ángeles emitió el miércoles un fallo histórico: determinó que Meta y Google eran responsables por los perjuicios generados a una joven por el diseño adictivo de sus redes sociales y les ordenó pagar seis millones de dólares en concepto de daños. El dictamen, que llegó después de un juicio de casi cinco semanas que era seguido con atención en todo el mundo, podría marcar un momento bisagra para las plataformas.
El caso surgió a partir de la demanda de una joven de 20 años identificada como Kaley, que asegura que el uso intensivo de estas aplicaciones desde una edad temprana le provocó una adicción tecnológica que exacerbó cuadros de depresión y pensamientos suicidas.
El veredicto otorga a los demandantes en más de mil casos similares pendientes una ventaja considerable y envía a la industria tecnológica la señal de que los jurados están dispuestos a responsabilizar a las empresas de redes sociales por el impacto de sus decisiones de diseño en la salud mental de sus usuarios.
"La hora de rendir cuentas ha llegado", dijeron los abogados de la demandante en un comunicado, mientras que Meta y Google anunciaron que apelarán el dictamen.
A continuación, algunas claves para entender el posible impacto de este fallo:
- ¿Por qué se presentó la demanda contra Meta y Google en Los Ángeles?
La demandante, que en los documentos judiciales fue identificada por sus iniciales K.G.M. y en el juicio fue presentada solo como Kaley, contó que empezó a usar YouTube a los seis años, descargando la aplicación en su iPod Touch para ver videos sobre brillo labial y un juego infantil en línea. A los 9 se unió a Instagram, tras burlar un bloqueo que su madre había implementado para mantenerla fuera de la plataforma.
Ante el jurado, Kaley declaró que su uso casi constante de las redes sociales "realmente afectó" su autoestima y afirmó que las aplicaciones la llevaron a abandonar aficiones, tener dificultades para hacer amigos y compararse constantemente con los demás.
En los alegatos finales, el abogado de la demandante, Mark Lanier, presentó el caso como una historia de codicia corporativa, consignó la agencia AFP. Dijo que funciones como el desplazamiento infinito (scrolling), la reproducción automática de videos, las notificaciones y los contadores de "me gusta" fueron diseñados para fomentar un uso compulsivo entre los jóvenes.
Juicio Meta y Google - Mark Lanier - 24-3-26 - AFP
Mark Lanier, abogado de la demandante, sale del tribunal en Los Ángeles
AFP
- ¿Qué argumentan las plataformas?
Meta, matriz de Instagram y Facebook, y Google, que es dueña de YouTube, emitieron comunicados en los que señalaron que discrepan con el veredicto y prometen explorar sus opciones jurídicas, lo que incluye apelaciones. El portavoz de Google, Jose Castañeda, declaró que el veredicto "tergiversa a YouTube, que es una plataforma de streaming diseñada de manera responsable, no una red social". Un portavoz de Meta dijo que la salud mental de los adolescentes es "profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación".
Las empresas citan además las salvaguardas que implementaron a lo largo de los años y argumentan que no son responsables del contenido publicado en sus sitios por terceros.
Durante su comparecencia ante el jurado, el presidente y director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, se apoyó en la política histórica de la empresa de no permitir usuarios menores de 13 años en ninguna de sus plataformas. Cuando se le presentaron investigaciones internas y documentos que mostraban que Meta sabía que niños pequeños usaban de hecho sus plataformas, Zuckerberg dijo que "siempre deseó" avanzar más rápido en la identificación de usuarios menores de 13 años. Insistió en que, con el tiempo, la empresa llegó al "lugar correcto".
- ¿Cómo se vincula este caso como el que se juzgó en Nuevo México?
En otro caso presentado por la fiscalía en Nuevo México, un jurado determinó el martes que Meta perjudicó a sabiendas la salud mental de los niños y ocultó lo que sabía sobre la explotación sexual infantil en sus redes sociales. Los fiscales argumentaron que la compañía antepuso los beneficios a la seguridad y infringió algunas disposiciones de la Ley de Prácticas Desleales del estado. El jurado les dio la razón y estableció una penalidad de 375 millones de dólares, menos de un quinto de lo que pedía la fiscalía.
Mark Zuckerberg - Declaración en juicio en Nuevo México - 4-3-26- AP
Declaración de Mark Zuckerberg en el juicio en Nuevo México
AP
- ¿Qué implican ambos fallos para las redes sociales?
Tanto el de Los Ángeles como el de Nuevo México son vistos como casos testigo en relación a la responsabilidad de las grandes tecnológicas en el diseño de sus redes sociales. Estas compañías enfrentan miles de juicios en cortes federales y estatales en las que son acusadas de diseñar a sabiendas sus plataformas con funciones que crean adicción en niños y adolescentes, impulsando así una crisis de salud mental.
Los fallos de esta semana no establecen cambios específicos en el diseño de las plataformas ni en los algoritmos de los que se alimentan. De todas formas, en la nueva fase del juicio en Nuevo México, que se celebrará en mayo frente a un juez y sin jurado, se podrían determinar cambios en las redes de Meta para los usuarios locales.
El fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, que presentó la demanda contra Meta en 2023, dijo que espera que la empresa mejore la aplicación de los límites de edad mínima y la expulsión de los depredadores sexuales, en parte mediante el levantamiento del cifrado de las comunicaciones que pueda obstaculizar la labor policial.
REDES SOCIALES}.jpg
- ¿Cuáles son los aspectos legales que generan controversia?
Ambos casos pusieron de relieve una controversia jurídica fundamental, que podría marcar el rumbo de futuros casos: hasta qué punto la legislación federal exime de responsabilidad a las empresas de redes sociales.
Meta, Google y otras empresas de redes sociales han alegado que este tipo de demandas quedan excluidas por el artículo 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que, en general, protege a las plataformas de cualquier responsabilidad por los contenidos generados por los usuarios. Los demandantes aseguran que sus reclamos se centran en las características de diseño de los sitios que causan daño, más que en el contenido en sí mismo.
Los jueces de Los Ángeles y Santa Fe rechazaron ese argumento al admitir a trámite los casos. Los veredictos podrían servir de base para recursos de apelación que darían a los tribunales superiores la oportunidad de pronunciarse sobre la cuestión clave de si la Sección 230 se aplica a las denuncias centradas en el diseño de la plataforma más que en el contenido, consignó Reuters.
Menor usando redes sociales. AP.jpg
AP
- ¿Por qué estos juicios son comparados con los de las tabacaleras?
Varios especialistas comparan estos juicios con los que se emprendieron contra las grandes tabacaleras, que llevaron a un acuerdo en 1998 en el que las empresas tuvieron que pagar miles de millones en costos médicos y restringir la comercialización dirigida a menores. Aunque todavía es pronto para saber si los resultados de esta semana provocarán cambios fundamentales en la forma en que las plataformas tratan a sus usuarios más jóvenes, los dos fallos señalan un cambio de tendencia en la percepción pública contra las tecnológicas que podría derivar en más demandas y regulación.
"Por primera vez, los tribunales han responsabilizado a las plataformas de redes sociales por cómo el diseño de su producto puede perjudicar a los usuarios", dijo Nikolas Guggenberger, profesor adjunto de derecho en el University of Houston Law Center. "Este es un nuevo territorio legal que podría reconfigurar una industria que durante mucho tiempo estuvo protegida por la Sección 230. Las plataformas tendrán que replantearse su enfoque en la interacción a cualquier costo, algo que ya ha quedado obsoleto", señaló a la agencia AP.
Una encuesta del Pew Research Center de 2025 mostró que el 48% de los adolescentes dijo que las redes sociales perjudicaban a las personas de su edad. En 2022, solo el 32% decía lo mismo.
