Confirman que no existe la Licenciatura en Genética Humana en Uruguay

Sendic fue denunciado por el abogado Gustavo Salle luego de que El Observador informara el pasado 24 de febrero que se presentaba como Licenciado en Genética Humana por la Universidad de La Habana cuando no lo es."Yo lo que hice fue una preparación para la docencia en genética, que era un curso rápido. Nunca ejercí ni como licenciado ni investigador en genética, más que en un equipo en La Habana que trabajaba en investigaciones genéticas relacionados a los cromosomas sexuales", admitió en ese momento el vicepresidente.

Sendic declaró como indagado el martes pasado ante la jueza De Salterain y el fiscal Carlos Reyes. En esa audiencia, a la que se presentó asesorado por los abogados Gúmer Pérez e Ignacio Durán, el vicepresidente aportó documentación que acredita que cursó estudios en Cuba pero no el título de licenciado. "Jamás he puesto en mi firma el título de licenciado", aseguró en el juzgado.

"¿Usted era técnico en Genética?", le preguntaron. "Era estudiante en Medicina y fui designado para hacer ese curso en particular (...) Hice un curso de genética humana", declaró Sendic. Por ese "curso", el vicepresidente fue presentado en decenas de documentos públicos como "Licenciado".

A pedido del fiscal Reyes, la jueza De Salterain requirió a la Universidad de la República (Udelar) que informe que si la licenciatura en genética humana existe en Uruguay. La respuesta de la Facultad de Ciencias fue presentada el viernes pasado a la magistrada a través del servicio jurídico de la Udelar.

La defensa de Sendic, que la semana pasada pidió el archivo del caso, sostiene -en base a la tesis del profesor Fernando Bayardo Bengoa- que no configura delito arrogarse un título si no tiene similar o semejante en el ámbito nacional. El otro argumento de los abogados del vicepresidente es que el delito de usurpación de título es inaplicable en este caso porque el artículo 167 del Código Penal sanciona al "que se abrogare" y no al que "se arrogare" títulos académicos. En este error de tipografía de los legisladores al redactar la ley se ampara el vicepresidente. Sus abogados plantean que la jueza De Salterain no puede interpretar lo que quisieron decir los legisladores, sino lo que el artículo realmente dice: se sanciona al que "se abrogare títulos académicos". Abrogar significa derogar, por lo que el artículo es inaplicable.