Cuando la noticia del asesinato del empleado de La Pasiva fue divulgada en los medios, muchos ciudadanos recurrieron a las redes sociales para manifestar su descontento. No fue difícil encontrar el término que los agrupó a todos: “indignación”.
Los hashtags (nombre en Twitter para un tema que comparten varios usuarios señalado por el símbolo numeral), “Uruguayos Indignados” y “Hartos De La Violencia” sirvieron de unión para los diferentes mensajes que fueron apareciendo en Twitter sobre el tema.
El 12 de mayo, un tweet de unos escuetos 131 caracteres dio la primera idea que luego concluiría, dos días después, en una manifestación con un poco más de mil personas.
Romana Ferrer, a través de su usuario @Creativis, fue la primera en invitar a sus usuarios a manifestar –no virtualmente, sino que ahora fuera de las casas– su repudio ante esta situación social. “Que alguien fije día y hora de concentración, esto no se arregla atrás de una computadora” dijo, para posteriormente sugerir “lunes a las 18hrs. en Plaza Independencia. RT please”. Ese mensaje recibió 32 retweets.
Al día siguiente Ferrer lanzó el que sería el afiche oficial del movimiento. Invitando a una “manifestación pacífica y “sin banderas políticas”.
Fue una manifestación a la que pronto se le descubrió tinte político: Ferrer es, además de diseñadora gráfica, militante de Vamos Uruguay, sector del partido colorado liderado por el senador Pedro Bordaberry. Las críticas desde diferentes partidos y el propio público no demoraron en aparecer, lamentándose, más que nada, que la iniciativa se haya cruzado con motivaciones partidarias.
Pero eso no impidió que la movilización se hiciera, transformada ahora en hecho político y contando con la explícita presencia de figuras políticas, como Susana Pereyra, diputada del MPP –y esposa del ministro Eduardo Bonomi– y Pablo Abdala, diputado del Partido Nacional.
Durante la tarde del lunes fue Ferrer la encargada de leer la proclama, que horas antes había colgado en Facebook. La nota fue 168 veces compartida y recibió 137 “me gusta”, además de un gran puñado de comentarios. “El sábado de tarde estábamos con otra gente en Twitter, como todos los uruguayos, bastante conmovidos e indignados con lo que pasó”, contó a El Observador Romana Ferrer. En forma espontánea fue alimentándose la idea de salir a la calle a manifestar su indignación.“Largué el hashtag ‘Uruguayos Indignados’. Otro dijo que iba a armar un grupo en Facebook. Y así se fue sumando gente”, agregó. Contando con retweets de políticos y figuras se ayudó a difundir la iniciativa, al igual que el flyer que Ferrer diseñó. “Lo subí a Twitter y Facebook y en un rato eso se hizo una bola de nieve”, dijo.
La convocatoria final fue algo que a Ferrer la tomó por sorpresa. “En un primer momento no me lo esperaba. Ya el lunes cuando los medios habían difundido la convocatoria, obviamente se veía que la gente estaba con intenciones reales de ir. ”, afirmó y destacó asimismo su rol como canal de comunicación. “Uno sin querer se transformó en un vehículo, que lo único que hizo fue poner un día y una hora para que la gente fuera a expresarse”, comentó.
Sobre las implicancias políticas que tuvo este movimiento, Ferrer dijo: “realmente no hubiera querido involucrar al Partido (Colorado) más allá de que yo soy militante de a pie. Yo no intervengo en nada”, dijo remarcando su verdadera intención: que fuera un movimiento que naciera de la gente y agregando que Pedro Bordaberry se enteró mucho después de que la iniciativa llegara a conquistar las redes.
Ferrer concluyó: “lo que considero que está bueno es que nunca se había dado. Nunca se dio que tuviera eco una movilización que no fuera convocada por el PIT-CNT u otro organismo claramente identificado por un partido. Creo que eso fue lo anecdótico del asunto. Creo que eso descolocó un poco el esquema al que estaba acostumbrado nuestro país”.
El medio ideal
Sin preverlo, las redes sociales se transformaron en un medio de convocatoria para grupos que comparten una inquietud común.
De acuerdo con David Gómez, consultor en nuevas tecnologías y Director de NBX, Twitter es un medio que funciona como brazo comunicacional para organizaciones o movimientos. “Lo que las redes representan es algo que siempre estuvo: la referencia, la opinión. El usuario valorara algo si te lo recomienda un amigo o un conocido, más que si lo dice una empresa o una organización”, dijo.
Cecilia Norman, Directora de Cuentas y Encargada de Redes Sociales de la agencia de comunicación digital Pinky, afirma que Twitter se ha transformado en un “gran canal de quejas”. “Hay un montón de personas que se dieron cuenta que las noticias corren más rápido y la gente está más atenta. Entonces se piensa que ahí se pueden quejar, o tratar de realizar un cambio”.
Esto se debe sumar a una de las características más importantes de Twitter: su instantaneidad. Gómez afirmó: “Twitter da la posibilidad a los usuarios de comunicarse con otros pares que están sintiendo lo mismo. ¿Y cuántos se identificaron con sentirse indignados por el tema de la seguridad? La red social no solo los convocó sino que sirvió para juntarlos y compartir sus sentimientos y una causa común”, afirmó Gómez.
Norman agregó: “Se viraliza todo de manera inmediata. Con un hashtag y un retweet todo se puede difundir muchísimo más rápido. Incluso, si no se está de acuerdo con un comentario, se hace el clásico retweet irónico, y ahí también ya se está viralizando”.
La influencia de las redes sociales en nuestro país se puso a prueba con la experiencia ocurrida el lunes pasado. “Yo creo que como uruguayos nos cuesta salir a la calle”, dijo Gómez. “Y para comparar está bueno el ejemplo de los argentinos: salieron a la calle y derrocaron un presidente. Nosotros creo que somos un poquito más conservadores. Pero no somos conservadores a la hora de soltar la lengua. Creo que Twitter es una herramienta buena para nosotros porque nos ayuda a expresarnos mejor. Entonces sí, capaz que no somos muy de salir a la calle pero podemos generar más que un ruido, un latigazo de opinión”.
Más allá de que la movilización del lunes haya sido enmarcada dentro de una adhesión partidaria, nació como una iniciativa lanzada en primera instancia por las redes sociales, y eso es algo que Gómez destaca. “Una de las cosas que están haciendo las redes sociales es cambiar lo que ha sido el ‘storytelling’ tradicional: la forma de contar historias. Ahora se construyen las historias en forma colectiva”, dijo.
La revolución no será twitteada
No todos están de acuerdo en afirmar que las redes sociales –y en especial Twitter– fueron los verdaderos protagonistas de la Primavera Árabe y que sean los canales más idóneos para fomentar el activismo.
Por ejemplo, la periodista Golnaz Esfandiari negó, en un artículo publicado en la revista Foreign Policy, la existencia de la “Revolución de Twitter” en Irán. Citando a Mehdi Yahyanejad, fundador del sitio web iraní Balatarin, escribió: “el impacto de Twitter dentro de Irán es nulo”.
“Un gran número de activistas de la oposición me dijeron que utilizaron mensajes de texto, emails y blogs para publicitar sus acciones”, dijo Esfandiari en su artículo The Twitter Devolution. “Sin embargo, el viejo boca a boca fue por lejos el medio más influencial”, y sentenció: “Twitter definitivamente no fue la mayor herramienta de comunicación utilizada por los activistas”.
Luego agregó: “los periodistas occidentales que no pudieron comunicarse –¿o no se molestaron en hacerlo?– con personas dentro de Irán, simplemente leyeron los tweets en inglés subidos con el hashtag ‘iranelection’. Después de todo, a nadie le llamó la atención que las personas que trataban de coordinar protestas en Irán lo hagan escribiendo en otro idioma que no fuera farsi”.
Este punto fue retomado por Malcom Gladwell en su artículo Small Change, publicado en la revista New Yorker. Aquí el periodista utiliza el ejemplo de la segregación racial en Estados Unidos y sus movimientos opositores para ilustrar la clase de vínculos necesarios para llevar a cabo un activismo de alto riesgo, donde la vida del participante se encuentre en peligro.
En Estados Unidos de 1960, así como en otros movimientos insurgentes en Alemania del Este o Italia, los participantes contaban con amigos cercanos dentro de sus filas, creando un vínculo y un compromiso más fuerte con la causa. “Este tipo de activismo asociado con las redes sociales no es así en absoluto. Las plataformas sociales están construidas alrededor de vínculos débiles”, dijo Gladwell en el artículo.
El autor afirma que las redes sociales son efectivas en incrementar la participación, disminuyendo el nivel de motivación requerida. Estas no piden un sacrificio o compromiso real, sino una efímera intervención.
Otra de las grandes diferencias se encuentra en la estructura jerárquica que necesitan los movimientos activistas para prosperar. Esto se opone directamente a la forma en que funcionan las redes. Como su nombre indica, fomentan vínculos interconectados, donde no existe una jerarquía, ni reglas ni consenso.
Este tipo de vínculos sí cooperan para objetivos de bajo riesgo, pero no hacen nada para ayudar a crear un movimiento activista efectivo.
Esto argumentos se pueden relacionar con cualquiera de los movimientos que surgieron vía Twitter, como los indignados españoles u Occupy Wall Street y sus variantes en otros lados del mundo.
En definitiva, que en palabras de Gladwell, la revolución no será twitteada.