Esteban Vieta, presidente del Instituto Nacional de Bienestar Animal (INBA), expuso a El Observador su preocupación considerando que, tal como está funcionando actualmente, el instituto no puede darle las respuestas adecuadas a los productores que afrontan problemas económicos y anímicos por ataques de perros a sus animales.
El INBA "afuera" del MGAP
Considerando esa realidad, destacó que la solución para empezar a brindar una asistencia adecuada es que el INBA deje de ser parte de la estructura del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP).
Lo ideal, añadió, es que el INBA se transforme en una persona pública no estatal, con autonomía operativa y con participación de todos los actores involucrados en la toma de decisiones, como sucede con el Instituto Nacional de la Carne (INAC), el Instituto Nacional de la Leche (Inale), el Instituto Nacional de Semillas (Inase), el Instituto Nacional de Vitivinicultura (Inavi) o el Laboratorio Tecnológico del Uruguay (LATU).
Esto fue propuesto por el Poder Ejecutivo en la última Ley de Presupuesto.
Sin embargo, la oposición prefirió que el proyecto fuera enviado a comisión para revisarlo, en lugar de darle tratamiento en ese momento, incluso dentro de las propias filas de la oposición hubo legisladores que entendían la problemática y estaban dispuestos a acompañar la propuesta, porque conocen la realidad y respaldan al interior del país, informó Vieta.
Los productores están molestos y los entiendo, tienen razón, están indefensos Los productores están molestos y los entiendo, tienen razón, están indefensos
"El INBA no tiene recursos suficientes para dar respuestas eficientes y, en parte, nos está salvando la plata la Policía Rural, a través de su director general y de las dependencias departamentales. Incluso están ocupándose de retirar perros”, comentó.
Una de las reuniones en las que Esteban Vieta expuso ante productores.
Vieta: solo ocho funcionarios en todo el país
“No tengo gente. Hay cinco funcionarios para Montevideo y Canelones y tres para los otros 17 departamentos. Un disparate. ¿Qué respuesta podemos dar así, más allá del esfuerzo que ellos hacen? No pueden, no podemos con todo. Sacar al INBA del MGAP nos permitirá un mejor manejo de los dineros públicos y tener un funcionario por departamento”, agregó.
Los perros y el fin de semana
Un problema adicional a la cantidad insuficiente de funcionarios, señaló, es que “el INBA, como está hoy, los fines de semana no funciona, y el problema de los perros no pasa solamente de lunes a viernes”.
Lejos de lo que se suele pensarlos ataques de perros no solo son a personas y ovinos, también a otros perros y a vacunos.
El tema del sueldo del presidente
Sobre por qué los legisladores no apoyaron en ese momento lo planteado en la Ley de Presupuesto —sacar al INBA del MGAP y dotarlo de independencia operativa—, Vieta puntualizó que “se ampararon en el sueldo del presidente y, me parece, no podemos prohibirle desde la política pública a la gente soluciones reales por el sueldo de alguien. Ese alguien que hoy soy yo, y no tengo problemas en que se revea el sueldo para cuidar a la gente. No me interesa cobrar más o menos, me interesa solucionar los problemas. Si el tema es el sueldo, lo hubiesen planteado, lo hubiesen escrito y se acababa el problema”.
Los legisladores “no se tomaron el tiempo que merecía la gravedad del tema para analizarlo y hacer cambios o aditivos. Me parece nefasto, hicieron las cosas mal”, enfatizó.
“Hay productores que llegan al extremo de plantearse irse del medio rural con sus familias porque no les queda una oveja. Los atacan una y otra vez los perros y no les podemos dar soluciones tal como está ahora el INBA, pero dejamos todo igual”, concluyó Vieta.
