Lo que importa sobre el juicio oral a Ángelo Calcaterra
- La Cámara Federal de Casación decidió que Ángelo Calcaterra, empresario vinculado al caso Cuadernos, enfrentará un juicio oral por presuntos pagos de sobornos.
- Según Revista Quórum, la decisión revoca un fallo previo que había trasladado las acusaciones a la justicia electoral, en un fallo polémico y dividido.
- La fiscalía y la Unidad de Información Financiera (UIF) habían apelado la decisión, argumentando que no se había notificado correctamente a la querella y que los pagos eran sobornos, no aportes electorales.
- La resolución refuerza el avance de la causa Cuadernos, que implica a varios empresarios y exfuncionarios, y subraya la competencia del Tribunal Oral Federal 7 para llevar a cabo el juicio.
- El fallo tiene un fuerte impacto político, ya que reaviva las tensiones sobre la corrupción durante los gobiernos kirchneristas y el concepto de "lawfare" utilizado por el oficialismo.
Contexto
¿Qué es el caso Cuadernos?: El caso Cuadernos es una de las mayores investigaciones de corrupción en Argentina, revelada a través de los registros del chofer Oscar Centeno, que documentaba sobornos a funcionarios kirchneristas a cambio de favores en contratos de obras públicas. Calcaterra, empresario vinculado a la constructora IECSA, está acusado de haber pagado sobornos a funcionarios a cambio de adjudicación de obras.
¿Por qué se revocó el fallo anterior?: En un fallo previo, la Cámara Federal de Casación había decidido que las acusaciones contra Calcaterra fueran enviadas al fuero electoral, argumentando que los pagos que realizó podrían considerarse aportes ilegales a la campaña del kirchnerismo. Sin embargo, la fiscalía y la UIF apelaron, señalando que estos pagos debían tratarse como sobornos y que el fuero electoral no era el adecuado para juzgarlo.
¿Cuál fue el papel de la fiscalía y la UIF en la apelación?: La fiscalía, a cargo de Raúl Plée, y la UIF intervinieron al considerar que no se había notificado correctamente a la querella sobre el pase del caso a la justicia electoral. La UIF también subrayó que los testimonios de arrepentidos como Ernesto Clarens y Enrique Wagner fortalecían la acusación de sobornos, y no de aportes de campaña.
¿Qué argumentó la defensa de Calcaterra?: La defensa de Calcaterra sostenía que, aunque el empresario estaba dispuesto a enfrentar el juicio oral, no correspondía juzgarlo en el fuero penal, sino en el electoral. Argumentaban que los pagos que se documentaron en los cuadernos eran, en su opinión, solicitudes para la campaña kirchnerista, no sobornos para obtener contratos públicos.
¿Cómo impacta la decisión en el ámbito político?: El caso Cuadernos tiene profundas implicaciones políticas. El kirchnerismo lo ve como una forma de persecución judicial, mientras que la oposición considera que es un ejemplo claro de la corrupción en los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. La revocación del fallo en favor de Calcaterra reaviva este debate en un momento de transición política, con un cambio de gobierno a la vista.
Cómo sigue
Con la revocación del fallo, la causa de Ángelo Calcaterra volverá a ser tratada en el Tribunal Oral Federal 7, el cual llevará adelante el juicio oral. A pesar de la resolución, aún no se fijó una fecha para el inicio de este juicio.
El caso Cuadernos continuará siendo uno de los mayores desafíos judiciales en Argentina, no solo por su magnitud, sino por su impacto político. El tribunal tendrá que determinar si los pagos documentados en los cuadernos son considerados sobornos o si, como sostienen algunos empresarios, se trataba de aportes ilegales a la campaña.
En paralelo, la UIF y la fiscalía seguirán desempeñando un papel clave en el impulso de la causa, y la resolución de este caso podría sentar un precedente en la lucha contra la corrupción en el país.
Este desarrollo también podría generar nuevas repercusiones en otros casos vinculados a la causa Cuadernos, en los que empresarios y funcionarios continuarán siendo juzgados. La decisión de Casación deja claro que la justicia penal será la encargada de dirimir las responsabilidades en este escándalo de corrupción, un proceso que podría seguir evolucionando con nuevos fallos y reacciones en el ámbito político y judicial.
