En la Eurocopa, el marcador fue 9-6 a favor de Nike. Fue la despedida de Alemania de Adidas. En Copa América fue más parejo. Nike, arriba sólo por un equipo.
En la Eurocopa, la ventaja de Nike fue clara. Vistió a nueve selecciones. Y de hecho, Alemania, tras este encuentro, ya pasa también a Nike y deja Adidas tras 70 años. La tercera marca con más presencia fue Puma, que acompañó a tres selecciones. La competencia se vuelve cada vez más feroz. Adentro y afuera de la cancha.
La indumentaria de las selecciones de esta Eurocopa esconde contra infatigable. tos multimillonarios en una puja corporativa infatigable. Nike es la mejor en el juego.
Es la competencia paralela de las grandes marcas deportivas que en su propia cancha se disputan el privilegio de proveer los equipos oficiales, más toda la ropa de entrenamiento, desde ya, y hasta el último chiche imaginable en tecnología y diseño deportivo.
Nike, Adidas, Puma, Joma, Macron y Hummel fueron las seis marcas que estuvieron presentes en la Eurocopa 2024 gracias a la clasificación de las selecciones que visten.
Como era de esperarse, Nike y Adidas estuvieron a la cabeza. Pero la ventaja fue clara: Nike vistió a nueve clubes, mientras que Adidas, a seis.
Sobre todo si tenemos en cuenta que para el anfitrión, Alemania, fue la despedida de Adidas después de más de 70 años, luego de firmar precisamente con Nike.
Croacia, Eslovenia, Inglaterra, Polonia, Países Bajos, Francia, Eslovaquia, Turquía y Portugal, jugaron con el logo de Nike.
En cambio, Adidas vistió a Alemania, Escocia, Hungría, España, Italia y Bélgica.
Puma, la marca alemana fundada en 1948, fue responsable de la indumentaria de cuatro selecciones.
Pero esta vez, decidió eliminar el polémico diseño de cuadrado que generó tanto debate en el Mundial de Catar 2022.
La marca italiana Macron se ocupó de las selecciones de Albania y Georgia. Y Joma, marca española que se remonta a 1965, también estuvo a cargo de dos selecciones: Rumania y Ucrania.
Hummel es la única marca que vistió a una sola selección, Dinamarca.
Fundada en Alemania en 1923, la marca experimentó varios traslados dentro del país tras la Segunda Guerra Mundial antes de establecer definitivamente su sede en Dinamarca
El marcador fue mucho más peleado en la Copa América, si bien también se inclinó a favor de Nike.
Fueron cuatro clubes contra tres de Adidas.
Brasil, Uruguay, EE.UU. y Canadá, con Nike y del bando Adidas, Argentina, Chile y Perú.
En Copa América aparecen marcas nuevas como Reebok, aunque con un solo equipo, y Marathon, representando a Bolivia y Ecuador.
Lo que no es pareja es la evolución bursátil que han tenido las marcas en el último tiempo ni tampoco equiparable la escala de valor de mercado.
Para poder comparar la capitalización, trasladada a dólares, resulta que Nike tiene un valor bursátil de 1,1 billones contra 45.000 millones de Adidas y 7.260 millones de Puma, para tener tres referencias.
Pero los inversores viendo castigando al gigante y apostando al segundo. Nike se desploma 33% en el último año cuando Adidas avanza casi en la misma proporción (30%). Puma también pierde algo más del 30%.
Bjorn Gulden, el nuevo CEO de Adidas, alguna vez dijo que la relación con Alemania se sentía casi “emocionalmente inseparable”.
Casi vendría a ser el término clave.
Como dijo el flamante jefe de Adidas, que asumió en enero de 2023 y viene de Puma, su cabeza primó al enterarse que Nike estaba pagando u$s 100 millones al año, algo que no le parecía buen negocio.
Noruego, Gulden logró que las acciones de Adidas más que se duplicaron desde que llegó a la empresa.
Aunque tuvo que lidiar con varios problemas, este gran comienzo se debe en gran medida al éxito de ventas de las zapatillas Samba, que ayudaron a recomponer a su vez la relación con la red de vendedores retail.
En cuanto a los grandes contratos de sponsoreo, no es fácil. Adidas también perdió a otro peso pesado como Chelsea FC, que se pasó a Nike. Y lo mismo pasó con la selección francesa.
Nike tomó distancia de Adidas como la mayor marca deportiva en los noventa y el año pasado logró un beneficio total de alrededor del doble.
Gulden puede tener una oportunidad de achicar la brecha. Nike viene teniendo problemas para lanzar productos exitosos y cortar su dependencia de la marca Jordan, lo que hizo que recurriera a disminuir personal.
Pero por ahora, Nike gana por goleada.