La senadora Cynthia Lummis, principal negociadora republicana, realizó un último intento antes de la votación, pero no consiguió convencer a suficientes colegas para que la acompañaran.
“No permitan que este sea el día en que entregamos nuestro futuro a otros porque tuvimos demasiado miedo de terminar lo que empezamos”, aseguró en el recinto del Senado, según recogió Coindesk. Y agregó: “Votemos que sí. No nos limitemos a sumarnos a la economía del siglo XXI. No nos limitemos a entrar en la era digital. Liderémosla. Definámosla”.
El resultado dejó en suspenso un trabajo legislativo de años y más de 600 páginas de negociaciones entre republicanos y demócratas. La iniciativa buscaba definir cómo deben regularse los diferentes tipos de criptomonedas y proyectos blockchain y delimitar las competencias de los principales reguladores, incluida una mayor autoridad de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sobre los mercados spot de activos digitales.
Las diferencias políticas terminaron imponiéndose en la recta final. Entre los puntos de mayor fricción estuvieron las disposiciones éticas destinadas a limitar los vínculos entre altos funcionarios del Gobierno y negocios relacionados con criptomonedas. También hubo cuestionamientos sobre los recursos de los reguladores y las disposiciones contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.
La cercanía de las elecciones de mitad de mandato de noviembre agrega otra dificultad. Aunque el resultado fue una votación procesal y no el rechazo definitivo del texto en una votación final, el escaso apoyo obtenido reduce considerablemente el margen para reactivar el proyecto durante las últimas semanas del actual Congreso.
“Más meses de incertidumbre”
“Es una mala noticia para la industria, no porque esperáramos una ley perfecta, sino porque cada vez que el Congreso deja pasar la oportunidad de dar reglas claras, el mercado sigue operando en una zona gris que termina perjudicando más a los usuarios que a las empresas serias del sector”, señaló Pablo Casadio, cofundador de Bit2Me, en diálogo con El Observador.
El ejecutivo apuntó además al momento político en el que se produjo la votación. “Lamentablemente, la politización del debate volvió a ganarle a la necesidad real del mercado. Con las elecciones de noviembre encima, es difícil pensar que haya voluntad para retomar esto pronto, y eso significa más meses de incertidumbre para un sector que necesita previsibilidad para seguir creciendo”.
Casadio contrapuso la situación estadounidense con los avances regulatorios de otras jurisdicciones. “El caso europeo muestra que cuando hay un marco como MiCA, aunque no sea perfecto, el mercado gana algo muy valioso: previsibilidad. Argentina ya viene dando pasos propios en ese sentido. Ojalá este traspié en el Senado norteamericano no frene el impulso en la región, ya que esa misma certidumbre es necesaria para que la industria pueda planificar a largo plazo”.
Un revés, pero no el final del debate
Gracy Chen, CEO de Bitget, por su parte, puso el foco en que la votación no debe interpretarse como el final del proceso regulatorio estadounidense.
“La votación del Senado supuso un revés para la CLARITY Act, especialmente teniendo en cuenta los avances logrados en las negociaciones durante las últimas semanas. Sin embargo, es importante distinguir una votación de procedimiento del esfuerzo de más largo plazo por establecer una regulación más clara para los activos digitales en Estados Unidos”, sostuvo en diálogo con El Observador.
Para Chen, uno de los principales cambios de los últimos dos años es que el debate en Washington dejó de centrarse en si las criptomonedas necesitan reglas específicas para pasar a discutir cómo deberían ser esas reglas.
“La estructura de mercado es un tema complejo y alcanzar un acuerdo nunca iba a ser sencillo. Lo importante es que el debate en Washington ha avanzado considerablemente en los últimos dos años: pasó de discutir si los activos digitales necesitan un marco regulatorio más claro a debatir cómo debería ser ese marco”, aseguró.
La ejecutiva agregó que la votación puede retrasar el proceso, pero no elimina las cuestiones regulatorias que dieron origen al proyecto. Para la industria, sostuvo, el objetivo continúa siendo establecer reglas más precisas sobre estructura de mercado, supervisión y la manera en que las compañías de activos digitales pueden operar dentro del sistema financiero estadounidense.
¿Qué pasa ahora con la regulación cripto en EEUU?
Con el camino legislativo complicado, parte de la atención vuelve ahora a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la CFTC. Ambos organismos vienen avanzando con iniciativas para establecer un marco más definido para el sector aun sin una nueva ley del Congreso.
La SEC, presidida por Paul Atkins, propuso recientemente su primera gran normativa específica para criptoactivos, conocida como Reg Crypto, y trabaja además sobre un marco limitado para la tokenización de valores.
La derrota de CLARITY contrasta además con la victoria regulatoria conseguida por la industria en 2025 con la GENIUS Act, que estableció un marco federal para las stablecoins y logró respaldo bipartidista antes de convertirse en ley.
Sin embargo, a pesar del traspié, los avances regulatorios cripto en Estados Unidos no están muertos. Según informó Reuters, la SEC anunció una exención por cinco años que permitirá a las plataformas ofrecer acciones y otros valores tokenizados sin cumplir con varias de las reglas aplicables a bolsas como Nasdaq y NYSE. La medida, impulsada por Atkins, busca facilitar la negociación 24/7 y la liquidación instantánea de estos activos y acelerar la integración entre los mercados tradicionales y la infraestructura blockchain.
El escenario deja así una paradoja para Estados Unidos: mientras la regulación de stablecoins consiguió avanzar en el Congreso, el intento de establecer un marco más amplio para la estructura del mercado cripto vuelve a quedar trabado. Para Chen, sin embargo, la necesidad que impulsó CLARITY permanece intacta: brindar mayor certeza regulatoria a empresas, inversores y consumidores.
