Suscribite x $ 159

“Es muy loco”

El silencio del gobierno argentino ante las más graves acusaciones de corrupción

Por  Redacción
0000794318.webp

Llama la atención que, a tres semanas de las escandalosas revelaciones de lavado de dinero en el programa de Jorge Lanata, Periodismo para todos, el gobierno argentino no haya desmentido, ni siquiera ensayado una respuesta, a ninguna de las denuncias de corrupción que allí se le hacen y que apuntan al corazón del entorno kirchnerista.

Registrate gratis y seguí navegando

¿Ya estás registrado?

Registrate

Suscribite por USD 3,45 al mes

Suscribite
Nunca se ha visto nada igual. Las denuncias de Lanata dan cuenta de cosas tan rocambolescas como pesar el dinero, bolsos con millones de euros enviados al extranjero en operaciones de blanqueo triangulado, bóvedas en la casa de los Kirchner en El Calafate, donde se guardarían clandestinamente otros tantos millones y lingotes de oro, adquisiciones de empresas, estancias y otros bienes por decenas y un presunto testaferro del expresidente Néstor Kirchner, Lázaro Báez, que en pocos años pasó de empleado público sin patrimonio a ser uno de los multimillonarios más acaudalados del país. Verdaderas bombas mediáticas, difundidas ante millones de ciudadanos en horario estelar, que cualquier gobierno se encargaría de desmentir en el acto. Pero no se le ocurra a usted contener la respiración esperando por el de Cristina Fernández de Kirchner. No lo va a hacer.

más Noticias
Como un anciano que finge sordera cuando sus familiares lo enfrentan por alguna pillería cometida, la presidenta argentina habla y tuitea de los asuntos más banales pero ni mención le merece la investigación más profunda y reveladora que se ha hecho sobre el largamente sospechado enriquecimiento ilícito de su matrimonio.

Lanata lo mide en horas, como para dejar más claro el desatino oficial: “Bueno, chicos, ya van 543 horas de que salimos con este informe, y el gobierno sigue sin responder”, dijo hace unos días en su programa de Radio Mitre, Lanata sin filtro. “Es muy loco, ¿no?”, agregó en ese lenguaje intimista y juvenil con que les narra a los argentinos las investigaciones más serias de un periodismo que ha hecho escuela en la vecina orilla.

En un principio, a pocos días de la primera emisión de Periodismo para todos, hubo un intento de trivializar las denuncias, llevando el tema a los programas de chimento que dominan la televisión argentina en horarios de la tarde. Así pues, sentaron a Leonardo Fariña –el mediático empleado de Lázaro Báez que había inculpado al empresario– en el lodazal farandulero de Jorge Rial, donde se arrepintió de haberse arrepentido.

Pero no funcionó. Dos días después, los argentinos salieron a las calles en manifestaciones multitudinarias y caceroleos que repudiaron los actos de corrupción denunciados por Lanata. Entonces lo que hubo fue una respuesta, si bien tangencial no menos indignante para los manifestantes. El ministro de Planificación, Julio de Vido, un hombre del riñón kirchnerista y también señalado en las denuncias periodísticas, sugirió que los manifestantes golpeaban las cacerolas para irse de compras a Miami.

Esto le valió una condena generalizada en las redes sociales argentinas. Y a partir de entonces, el gobierno se enrocó otra vez en ese largo silencio con dejo de desprecio. Como si nada pasara, como si estuviera más allá del bien y del mal. El gobierno progresista, dotado de la superioridad moral que le confiere su defensa de las más nobles causas “nacionales y populares”, no va a descender al fango de responder las denuncias de una “corporación mediática” como el Grupo Clarín, que siempre ha estado al servicio del poder económico.

Se trata pues de un silencio elocuente en la soberbia. En la antigua Grecia los habrían acusado del pecado de hybris, la arrogancia del poder, que el destino y los dioses castigaban severamente.

Por otro lado, los medios oficialistas, entre los que destaca el programa 6, 7, 8 de canal 7, trataron primero de desestimar la investigación de Lanata, esgrimiendo que sus hallazgos no tendrían validez judicial debido a la utilización de cámaras ocultas. Luego, que no les interesaba el tema porque ellos se dedican al “análisis político” en tanto se refiera a “políticas públicas” y “no a asuntos policiales”.

Es el problema con el llamado “periodismo militante”. Es más o menos como decir “equitación protestante”, respondió Borges cuando le pidieron su opinión acerca de la “literatura comprometida”.

Para estos periodistas devenidos en meros voceros del kirchnerismo, los actos de corrupción no parecen condenables –ni siquiera dignos de cobertura periodística– mientras vengan de un gobierno de izquierda. Los postulados y causas que defiende estarían por encima de esas cuestiones menores. Al fin y al cabo, la corrupción existe en todos los gobiernos. Y en todo caso, como dijo una analista de 6, 7, 8, “el lavado de dinero es un problema generado por el capitalismo”. Los argumentos se simplifican en admirables piruetas verbales cuando el dogma se antepone al deber de informar.

La realidad es que Lanata no solo ha presentado cámaras ocultas en su programa. Ha habido también varios testimonios a cámara abierta (el último, en boca de quien fuera secretaria del propio Néstor Kirchner), numerosos documentos originales de la constitución de empresas fantasmas en Panamá, Belice y otros paraísos fiscales, de las transferencias de dinero a las cuentas de esas empresas, de las asignaciones fraudulentas de obra pública a las compañías de Lázaro Báez, del crecimiento exponencial e inexplicable del patrimonio del empresario y amigo del matrimonio Kirchner.

Realmente pocas veces se ven piezas de investigación tan completas como las que ha presentado Lanata. Mitad showman, mitad talentoso hombre de prensa, el golden boy del periodismo porteño cuando agarra un tema es como perro con un hueso. Detrás del show, el humor y toda la irreverencia que trasunta su programa, hay un trabajo de investigación formidable, en el que además utiliza absolutamente todas las técnicas del periodismo investigativo de la forma más arrolladora.

Claro que para ello cuenta con los ingentes recursos del Grupo Clarín. Pero aun así, nunca ha habido una investigación de este calado en la televisión argentina. Y se ha animado a descorrer el velo sobre algo de lo que todo el mundo hablaba pero nadie había investigado. Con ello ha puesto contra las cuerdas al kirchnerismo, que parece ahora haber llegado a eso que Talleyrand llamó el principio del fin.

En un país con instituciones sólidas y tradición verdaderamente democrática, el gobierno no solo habría tenido que salir inmediatamente a responder las denuncias, sino que seguramente también peligraría su permanencia en el poder. Por mucho menos que eso, el escándalo de Watergate –ícono del periodismo investigativo que ejerce Lanata– provocó la caída de un presidente de Estados Unidos.

En Argentina no va a suceder eso, pero el desgaste se revela ya pronunciado. La popularidad de Cristina ha caído 10 puntos en las encuestas desde el primer informe de Periodismo para todos, y se ha ganado otros tantos de rechazo. Aun así, nada hace pensar que la presidente argentina vaya a responder una sola de las acusaciones. Es muy loco, ¿no?

l

NULL

Seguí leyendo