Suscribite x $ 159

Los periodistas y una peligrosa arma de 140 caracteres

La desvinculación del conductor de M24, Martín Duarte, por adelantar en Twitter la audición del presidente José Mujica, plantea interrogantes acerca de los límites del uso de las redes sociales en el periodismo

Por  Redacción

Trabajar en un medio de comunicación en la actualidad y no tener Twitter es, para muchos, algo así como utilizar un celular cuya mayor despliegue interactivo es el juego de la viborita. Porque aunque todavía hay periodistas que se resisten a utilizar las redes sociales, no suscribirse a la tendencia de los 140 caracteres suena casi tan demodé como este adjetivo. No obstante, la web del pajarito azul ha revelado ser un arma de doble filo para los comunicadores, muchos de los cuales perdieron sus empleos a raíz de comentarios hechos en este sitio web.

Registrate gratis y seguí navegando

¿Ya estás registrado?

Registrate

Suscribite por USD 3,45 al mes

Suscribite
El último caso, local y notorio, ha sido el del conductor de la emisora M24, Martín Duarte, que esta semana habría sido relevado de su puesto en el programa Justo a tiempo por adelantar en la cuenta de Twitter de la radio la audición del presidente José Mujica, que saldría al aire minutos después, informó el jueves El País. A través de esta red social, tuiteros y periodistas se solidarizaron con el conductor y criticaron la decisión de M24.

más Noticias
“Increíble y vergonzoso”, fue el calificativo utilizado por Chistian Font, mientras que Fernando Tetes se preguntó: “¿La radio donde sale el presidente censura?”.

Duarte, no obstante, no es el único periodista uruguayo cuyo despido estuvo relacionado al uso de Twitter. El año pasado, Isa Scotti fue desvinculada de El Telégrafo, de Paysandú, debido a que la periodista publicó en la red social una noticia que todavía no había salido en el medio, alegaron las autoridades del periódico. Sin embargo, la comunicadora sostuvo que la noticia que había tuiteado (la remoción del jefe de Policía sanducero) ya se conocía desde varias horas antes y que su despido estuvo relacionado a problemas personales con la dirección del diario.

Esta suele ser una acusación corriente de los periodistas que son destituidos por hacer comentarios en las redes sociales: que los medios en ocasiones aprovechan esta coyuntura para realizar despidos.

Por un lado, Twitter es considerado una herramienta de trabajo de gran utilidad para los comunicadores, no solo como fuente de información, sino también como medio de difusión de contenidos, de fortalecimiento de la “marca personal” del emisor y como lugar de interacción con la audiencia.

Pero, en un entorno comunicacional donde uno de los principales inconvenientes es la sobreabundancia de información y de voces autorizadas para difundirla –el punto álgido de esta situación quizá hayan sido en los tiempos en los que estuvo de moda el denominado “periodismo ciudadano”– es cada vez más importante para los periodistas convertirse en una voz, en un referente. Es decir, en un profesional que ofrezca un valor diferencial que justifique que alguien opte por pulsar el botón de seguir en Twitter.

Pero, a su vez, esa instantaneidad casi negligente de la red social hace que los periodistas luchen por ser rápidos y ocurrentes y haya profesionales que no distingan que no todo lo que pasa por el pensamiento es susceptible de ser publicado en Twitter, así como no todo lo que pasa por el pensamiento es susceptible de ser difundido por un medio de comunicación. Esto le ocurrió, por ejemplo, el año pasado el productor del canal de noticias argentino TN, Juan Pablo Romero, quien fue despedido por publicar un tuit en el que definía a la feria de ciencia y tecnología impulsada por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, Tecnópolis, como “Negropolis”.

También sucede que en ocasiones se dejan de lado los recaudos habituales que se toman a la hora de informar en un medio, como la verificación o la cita de fuentes. Esa inmediatez también lleva a errores y faltas de verificación que atentan contra el periodismo serio. Este fue el caso del periodista de The Guardian George Monbiot, quien fue condenado en marzo a realizar tres años de trabajo social por haber acusado en su cuenta de Twitter al político conservador lord Alistair McAlpine de abuso de menores.

El exasesor de Margaret Thatcher persiguió judicialmente a cientos de internautas que difundieron en la red este falso rumor y especialmente a la BBC que tuvo que pagar 185 mil libras por emitir un documental en el que no se identificaba a McAlpine, pero en el que se daban suficientes pistas como para que el público supiera que se referían a él.
Por otro lado, en marzo los principales partidos políticos ingleses acordaron crear un ente regulador de la prensa, luego de los escándalos de las escuchas telefónicas de News of the World, que también incluye el uso de las redes sociales.

Colisiones

Por lo general, las fronteras entre lo que un periodista puede o no publicar en su cuenta personal de Twitter cuando trabaja para un medio de comunicación son bastante difusas y suelen formar parte de las reglas no escritas de su contrato. En estos casos suele apelarse al sentido común, aunque haya quedado demostrado infinidad de veces que es dudoso hablar de tal cosa.

No obstante, en ciertos temas puede entrar en colisión el perfil ideológico del diario y el del periodista que trabaja en él. ¿Puede un comunicador abogar por Twitter a favor del proyecto de autocultivo de la marihuana si el diario en el que trabaja está en contra? ¿Puede criticar al difunto líder venezolano si su publicación es marcadamente prochavista? ¿Esta diversidad favorece o perjudica al medio?

Esto le sucedió a Damian Goddard, quien fue despedido del canal deportivo canadiense Rogers Sportsnet por un tuit contra el matrimonio entre personas del mismo sexo o el de Octavia Nasr, quien fue editora de CNN durante dos décadas, que fue removida de su puesto tras escribir en Twitter: “Es triste oír hablar de la muerte de Sayyed Mohammed Hussein Fadlallah…Uno de los gigantes de Hezbolá que respeto mucho”.

Ante esta situación varios medios como AP, EFE, Reuters, El Mundo, la BBC y ESPN han establecido políticas de uso de las redes sociales para los periodistas que trabajan en sus filas, algo que varias voces han tildado de censura. Algunos prohíben a sus empleados utilizar sus cuentas personales para pronunciarse como periodistas o les suministran cuentas corporativas con el único propósito de publicar tuits informativos.

Así, por ejemplo, la agencia EFE comunicó a sus periodistas que “deberán cerciorarse de que sus informaciones y opiniones no representan un claro antagonismo o son perjudiciales para los intereses de su cabecera”. A su vez, el multimedio español Unidad editorial (propietaria de los diarios El Mundo y Marca, y del canal Axn) informó a sus empleados que considera “inapropiado entrar en debates estériles, responder a provocaciones o abundar en cuestiones personales” en las redes sociales.

Otros ejemplo es el de AP, que le prohibió a sus empleados emitir opiniones personales y hacer retuits. La BBC y ESPN también se pronunciaron al respecto. Ambas empresas han establecido que sus periodistas no pueden lanzar primicias por Twitter antes de que hayan sido difundidas por el medio.

No obstante, esta regulación sobre lo que los periodistas pueden tuitear lleva a una pregunta. ¿Los seguidores son del comunicador o del medio? Este problema se expone con claridad en el caso de la experiodista de política de la BBC, Laura Kuenssberg, quien tenía 65 mil seguidores en su cuenta @BBCLauraK, que cuando pasó a trabajar a la competencia, ITV, rebautizó como @ITVLaurak, y se quedó con los usuarios. Este hecho provocó un intenso debate en el Reino Unido acerca de la propiedad de esos seguidores.

El debate sobre el uso de las redes sociales en el periodismo está lejos de haber sido zanjado. Lo que sí parece claro es que, como suele suceder, la tecnología es mucho más rápida que los procesos de apropiación social que trae aparejados.
Seguí leyendo