He podido hablar, pero mucho antes de esta denuncia. El problema de las torturas no se limita a este año ni a este período de levantamiento de la sociedad siria. Las torturas se llevan produciendo desde que el Baaz (el gobernante Partido del Renacimiento Árabe Socialista) llegó al poder en Siria (en 1963). Ha sido una de las estrategias con que el régimen ha tenido a la sociedad callada y es uno de los motivos por los que la sociedad se rebela ahora: rechaza una dictadura militar basada en el miedo, las torturas y las detenciones arbitrarias.
¿Con estas personas hablaste en Líbano (donde hay 10.000 refugiados sirios) o en Siria?
En ambos lugares. En el Líbano me he encontrado muchos casos de gente torturada, que sigue mostrando las cicatrices de las torturas. Me hablaban de torturas mediante electricidad, apaleamiento, del uso de la silla alemana. (El régimen) tiene estrategias como atar de pies y manos al detenido y golpearlo con varas en los talones de los pies. Me he encontrado a muchísima gente sin uñas y eso es una estrategia que incluso se aplica contra niños. La revolución actual comenzó justo hace un año en Deraa por la detención de un grupo de escolares que habían escrito una pintada en el muro de su escuela, que decía: “Queremos la caída del régimen”. Aquellos escolares lo hicieron siguiendo el ejemplo de Libia, Egipto, Yemen, que habían visto en televisión. Los chavales fueron arrestados, detenidos y torturados. A algunos de ellos creo recordar que fueron torturados con esta estrategia: golpear los dedos y arrancar uñas. Esto forma parte de los muchos motivos por los que la sociedad se levanta, porque están hartos de vivir con miedo.
¿Se espera que este jueves haya alguna rebelión especial por cumplirse un año de las primeras revueltas?
Cada día es un día de revolución en Siria, aunque hoy la revolución está viviendo un momento bastante bajo, tras la caída de las ciudades de Homs e Idlib, que se consideraban dos de los grandes bastiones (rebeldes). Y tanto Deraa como Hama (los otros dos bastiones) están sometidas a cerco militar. En Deraa se espera una operación militar similar a la que ocurrió en Homs e Idlib. Con lo cual no me parece un gran momento para celebraciones ni para marchas multitudinarias, porque se está pensando mucho más en protegerse de las operaciones militares que en volver a salir a las calles.
¿Las caídas de Homs e Idlib implican que la oposición está perdiendo y debilitándose?
Pueden implicar eso. Lo que implica seguro es que el régimen ha decido ir a por todas: aplastar las revueltas antes de que se le vaya aún más de las manos. Porque la presión internacional va creciendo, porque sus socios internacionales, Rusia y China, comienzan a mostrar ciertas reticencias a seguir apoyando a Al Asad, mientras sigan esas matanzas indiscriminadas. Lo que también significa, primero, es que la oposición que cree representar a la revolución siria (el Consejo Nacional Sirio, con sede en Estambul, Turquía) está muy dividida y no tiene credibilidad en el interior de Siria; y segundo, el Ejército Libre de Siria, la facción de desertores que tomó las armas para combatir contra el régimen está también dividido y debilitado, le faltan armas, municiones, liderazgo, apoyo. Se ha comprobado con la caída de Homs e Idlib que no pueden enfrentarse a la maquinaria militar siria, que sigue siendo una de las más importantes de Oriente Próximo.
El martes el Consejo Nacional Sirio anunció que financiará al Ejército Libre de Siria y que lo hará con el apoyo de países árabes. ¿Esto puede cambiar el rumbo del conflicto?
Depende del volumen de armas que puedan entrar. Hay que ver si las promesas se materializan realmente y si es posible pasar las armas. Siria tiene frontera natural con Turquía, Irak y Líbano. Los gobiernos de Irak y Líbano son aliados de (el presidente sirio) Bachar al Asad, por lo que hacen todo lo posible para impedir que el flujo de armas sea importante. Y Turquía está muy señalada: no puede admitir públicamente que va a apoyar a los rebeldes con armas porque se lo va a acusar de desestabilizar y se podría estar metiendo en una guerra abierta. Materialmente no están llegando suficientes armas ni municiones, que es lo que claman los rebeldes en Siria.
WikiLeaks filtró cables de una agencia de espionaje estadounidense (Stratfor) vinculada a la Casa Blanca. Esos cables dicen que la OTAN está apoyando y armando a los rebeldes. ¿Qué hay de cierto o de probable en ello?
No tengo ni idea. No he visto nada en el terreno que me haga pensar que la OTAN está actuando allí. Si la OTAN o Estados Unidos quisieran intervenir en Siria ya lo hubiesen hecho. Con muchos menos muertos intervinieron en Libia. Tanto Estados Unidos como todos sus aliados, y en especial Israel, han tenido una relación tensa pero amistosa con Al Asad desde hace muchos años. Por lo tanto me da la impresión de que si quisieran cambiar el régimen sirio ya lo habrían hecho, tenían el poder para hacerlo. Si no lo han hecho es porque, como dicen en Siria, los derechos humanos les importan muy poco a Estados Unidos y a sus aliados.
Hace unos meses decías desde Homs (en entrevista publicada por El Observador el 16 de enero) que los sirios no quieren una intervención extranjera. ¿La situación sigue siendo la misma?
Ellos no quieren una intervención. Ellos quieren una No fly zone: una zona de exclusión aérea. Son muy cautos en este tema porque tienen el ejemplo de Irak y rechazan completamente la presencia de tropas extranjeras en suelo sirio. Actualmente la opinión es: “No habrá intervención internacional, no habrá involucramiento, nadie intentará parar a Al Asad, por lo tanto nosotros somos los únicos que podemos hacerlo” (esta es la opinión, por ejemplo, del líder disidente Kamal al Labwani, a quien García Prieto entrevistó recientemente). Existe este fatalismo en la sociedad siria. Piensan que son los únicos que podrán pararlo, por la poca solidaridad del exterior. Nadie está moviendo un dedo para parar a Al Asad.
¿Por qué ha fracasado la presión internacional y la diplomacia en Siria?
Porque no les interesa. Siria podría desestabilizar varios escenarios. Si es amenazado por una intervención militar desestabilizaría al Líbano y a Israel. Irán y Hezbolá podrían actuar para defender a Al Asad. Se crearían varios escenarios bélicos en toda la región. Eso no está en el interés de Israel ni de Estados Unidos ni de la Unión Europea. Además, interesa mucho más un dirigente árabe debilitado, como Al Asad, que uno fuerte, que pueda plantar cara a Israel, a Estados Unidos y a la Unión Europea. Les interesa mucho más este status quo, un mundo árabe dividido, que países fuertes con determinación y con poder para tomar decisiones per se.
¿De qué forma Siria podría desestabilizar a Israel?
Activando a Hezbolá. Es socio y parte de las armas que llegan a Hezbolá llegan a través de Siria. Irán, Siria y Hezbolá firmaron hace cuatro años en Damasco un acuerdo tripartito por el cual si uno de los tres se sentía amenazado, los otros dos intervendrían.
¿Cuáles son los caminos posibles entonces para solucionar el conflicto?
Creo que la solución es que Al Asad convoque a unas elecciones multipartidistas, no como las que ha convocado últimamente, debe presentar un paquete de reformas pactado con la oposición, que Al Asad renuncie a la Presidencia, como lo hizo el presidente yemení, y se establezca en un plazo de dos o tres años una democracia.
No parece que vaya a suceder.
No. Me temo que esta es la parte más optimista. Pero esto no es una carrera de 100 metros libres, esto es un maratón. La gente no va a perdonar la cantidad de muertos. Ha habido miles de muertos, niños despedazados, mujeres despedazadas. Y eso está ocurriendo, no creo que haya parado. Todo eso va a tener una consecuencia en el futuro.
¿La guerra civil es inminente?
Algunos opinan que la guerra civil ha comenzado ya. Yo creo que es inevitable pero que no ha comenzado porque no existe proporción entre los bandos. No se puede hablar de guerra civil cuando hay un bando desproporcionalmente armado y otro bando muy pobre, que apenas puede defender posiciones.
