El planteo del subsecretario de Salud, Leonel Briozzo, acerca de una eventual modificación de la reglamentación del aborto en lo que refiere a la objeción de conciencia, fue tildado de “ilegal” de parte de la oposición.
El planteo del subsecretario de Salud, Leonel Briozzo, acerca de una eventual modificación de la reglamentación del aborto en lo que refiere a la objeción de conciencia, fue tildado de “ilegal” de parte de la oposición.
El diputado nacionalista Javier García recordó que el artículo 11 de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo ya establece las condiciones necesarias para objetar: “La objeción de conciencia podrá manifestarse o revocarse en forma expresa, en cualquier momento, bastando para ello la comunicación a las autoridades de la institución en la que se desempeña”.
Según García, si la ley dice que “bastará” con esa sola expresión, el tema “no admite más reglamentación”. “Quien quiera limitarlo incurre en una ilegalidad. No puede haber autoridad o ateneo que pase por encima de la ley”, agregó.
El Ministerio de Salud Pública (MSP) realizará el 15 de marzo un taller con especialistas de la Facultad de Medicina, la Facultad de Derecho y el Colegio Médico. “El MSP busca insumos para definir de qué manera se va a trabajar este tema en el futuro, es decir, cómo va a ser el procedimiento de la objeción de conciencia”, dijo Briozzo a El Observador hace unos días. “La idea es ponernos de acuerdo en el concepto. Después el ministerio reglamentará de qué forma se lleva adelante”, agregó.
Uno de los ejes centrales de la discusión será si la objeción debe ser fundamentada o no. Si bien el rechazo a realizar abortos alcanza al 30% del total de ginecólogos, en algunos departamentos objetaron todos o casi todos los especialistas, causando un problema a la implementación de la ley. Además, las autoridades creen que hay casos de “objeciones no reales” porque no son por motivos filosóficos o religiosos, sino por “conveniencia”.
García alegó que el tema fue uno de los más discutidos en la Comisión de Salud de Diputados durante la elaboración de la ley. En ese sentido rechazó que se pretenda “limitarlo” mediante una norma posterior y de menor jerarquía.
El senador colorado Alfredo Solari coincidió con García en su planteo. A su vez, destacó que Briozzo apoya su argumentación a favor de fundamentar la objeción de conciencia en un fragmento de un comunicado del Colegio Médico que –según reconoció el propio presidente del organismo– admite otras interpretaciones (ver Apunte).
Solari también cuestionó que el MSP no invite al taller a la Sociedad de Ginecología. “Briozzo insiste en una solución manca, porque con quien tiene que dialogar y llegar a un entendimiento es con sus pares: los ginecólogos. Si no los consulta, ninguno se va a sentir obligado por lo que allí se defina”, advirtió.
Por su parte, el diputado del MPP Álvaro Vega dijo que la fundamentación de la objeción de conciencia no es un “mecanismo muy hábil” para resolver fallas de la implementación. “No va a cambiar la realidad, vamos a seguir en la misma”, consideró. Según Vega, los médicos se adaptarán y justificarán su decisión de cualquier forma.
“Hay que regular para asegurar el derecho de la paciente a la atención y no exponerla al escarnio, como está ocurriendo en los departamentos donde se deriva a otros lugares porque todos los ginecólogos objetaron. El médico tendría que acompañar el proceso y personalmente conseguirle solución”, opinó.