Astillero español acusa al comandante de la Armada de mentir en el Senado

La senadora Sandra Lazo, presidenta de la comisión, confirmó la autenticidad del documento al que tuvo acceso El Observador y señaló que se suma a las protestas del astillero holandés Damen y de la empresa estatal de China que también participaron del llamado de la Armada para comprar dos patrulleras oceánicas (OPV)

Explicando por qué la Armada decidió comprar dos patrulleras oceánicas al astillero gallego Cardama, el comandante Wilson había señalado en la Comisión: “Al mantener el mismo precio y aceptar todas nuestras propuestas de las aletas estabilizadoras y las palas de paso controlable de las hélices, cobró mayor preponderancia que el mismo proyecto presentado por Gondán que era más caro y no aceptaba nuestras propuestas”.

En la carta remitida al Senado, Gondán afirma que tales afirmaciones “faltan absolutamente a la verdad y contradicen la información proporcionada, tanto enviada telemáticamente como entregada en mano y presentada en persona”.

Gondán negó que su propuesta careciera de aletas estabilizadoras y palas de paso controlable en las hélices de propulsión, y que se negara a aceptar las propuestas de la Armada al respecto.

“Desconocemos el motivo por el que el Almirante Wilson realizó dichas declaraciones ante ustedes, pero en defensa del honor y la reputación de nuestra compañía como constructor naval, nos vemos en la obligación de informarles que dichas afirmaciones no se ajustan a la realidad y no son consecuentes con la información que nuestra empresa le hizo llegar a la Armada de Uruguay, y en particular al Almirante Jorge Wilson”, dice la carta.

Como prueba de sus afirmaciones, el texto cita las propuestas enviadas a la Armada.

Además, agregan que “en contra de lo expresado por el Almirante Wilson, en ningún momento se le hicieron llegar a Gondán solicitudes de aclaración, dudas, observaciones, requerimientos o comentarios tras la recepción de nuestra oferta, y que no se estableció diálogo técnico de tipo alguno con la Armada”.

“Esto es así a pesar de que durante la presentación realizada en el Comando General se recalcó nuestra buena predisposición a incorporar observaciones que nos permitiesen mejorar u optimizar nuestra primera propuesta para adecuarnos a cualesquiera que fueran las necesidades técnicas y presupuestarias de la Armada de Uruguay, ya que dichos criterios nos son absolutamente desconocidos dado lo escueto de la comunicación mediante la que se nos solicitó nuestra oferta”.

“Es por todo lo expuesto anteriormente que no nos queda otra opción más que negar con rotundidad la afirmación del Almirante Wilson cuando dice que “[…]que el mismo proyecto presentado por Gondán que era más caro y no aceptaba nuestras propuestas […]”, declaraciones que nos están causando un perjuicio reputacional debido al eco que los medios de comunicación se están haciendo de estas palabras, que atentan directamente contra nuestra política comercial”

La carta está firmada por el director comercial de la empresa, Daniel Scavuzzo, y está fechada el 10 de agosto en la localidad asturiana de Castropol.

En el texto enviado Gondán se presenta como “una de las empresas líderes de construcción naval en España, con casi 100 años de experiencia y una larga trayectoria como exportador de buques equipados con la última tecnología para clientes de todo el mundo, avalada por una cartera de pedidos en vigor por valor de más de 400 millones de dólares, tanto para clientes privados como para gobiernos como Reino Unido o Portugal”.

Gondán fue considerada la mejor oferta según un estudio realizado por quien era el jefe del Estado Mayor de la Armada, contralmirante Gustavo Musso, quien consideró que la de Cardama era la peor de las cinco que seguían en pie en el segundo llamado realizado por la Armada para la compra de la OPV.

El primer llamado había sido declarado desierto, a pesar de que una comisión técnica asesora había recomendado la oferta china.

Tras la elección de Cardama, Musso pidió su pase a retiro.